Yargıtay 13. Ceza Dairesi · E. 2011/33342 · K. 2013/3967

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi         2011/33342 E.  ,  2013/3967 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, hakaret HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I-Sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde; Hakaret suçundan sanık hakkında hükmolunan neticeten 1740 TL adli para cezasına ilişkin hüküm miktar itibariyle, 5320 sayılı kanunun 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 305/1. maddesi uyarınca kesin olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından sanık ... müdafiinin bu suça yönelik talebinin aynı Yasanın 317. maddesi gereğince REDDİNE, II- Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlığa teşebbüs suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesine gelince; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18.12.2012 tarih ve 2012/1411 esas 2012/1852 karar sayılı içtihadında belirtildiği üzere; sanıkların, şikayetçiye ait motosikleti, adet ve kullanım gereği yol kenarında açıkta park hâlinde iken çaldığının anlaşılması karşısında, eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1. maddesinin (e) bendine uyduğu gözetilmeyerek aynı Kanun'un 141/1 ile hüküm kurulması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanıklar hakkında hükmolunan kısa süreli hapis cezalarının 5237 sayılı TCK'nın 50/1-f maddesindeki kamuya yararlı işte çalıştırma tedbirine çevrilmesi yerine infazı kısıtlar biçimde “temizlik hizmetinde çalıştırılma” tedbirine çevrilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar Sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükümlerden "temizlik hizmetinde çalıştırılması seçenek yaptırımına çevrilmesine" cümlesinin çıkartılarak yerine "kamuya yararlı bir işte çalıştırılması seçenek yaptırımına çevrilmesine" cümlesinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTEREK ONANMASINA, 25/02/2013 gününde oy birliğiyle karar verildi.