Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2011/3353 · K. 2011/6665

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2011/3353 E.  ,  2011/6665 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı dava dilekçesiyle; ... köyünde kendi adına tespit edilen 183 ada 148 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün tapuda yazılandan daha fazla olduğunu, hudutlarının sabit olduğunu belirterek yüzölçümünün zemindeki fiili kullanım durumuna göre tashihine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece; yüzölçümü arttırılması olarak açılan davanın koşullarının oluşmadığı, dava bir ihtimal olarak tapu iptal ve tescil davası olarak yorumlansa dahi davacı için 3402 sayılı Yasanın 14. ve 17. maddeleri ile Medeni Yasanın 713. maddesi koşulları oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptal ve tescil davasıdır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve dava konusu edilen taşınmazın bir bölümünün ... köyü 148 ada 173 nolu mera parseli içerisinde kaldığı, mera parselinin tutanağının 22.06.1992’de kadastroyla kesinleştiği, davanın 02.08.2002’de 10 yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığı, diğer dava konusu edilen bölümlerin taşlık,kayalık ve meşelik niteliğinde oldukları, bu haliyle kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluşmadığı, taşınmazların bu niteliğine göre Hazine ve Orman Yönetimi tarafından her zaman dava açılabileceğine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 02.06.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.