Yargıtay 7. Hukuk Dairesi · E. 2011/3358 · K. 2012/557

7. Hukuk Dairesi         2011/3358 E.  ,  2012/557 K. "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi taraflarca istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava konusu 156 ada 5 parsel sayılı taşınmaz satın alma ile geçen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunu ileri sürerek dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, taşınmazın davacı Hazine adına tapuya tesciline, taşınmaz üzerindeki bir adet yeni dikilmiş zeytin fidanı ile iki adet yeni dikilmiş servi fidanının davalıya ait olduğunun tapu kütüğünün beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Dava konusu taşınmazın eğiminin %50-60 olup, henüz imar ve ihyasınında yapılmadığı, bu nedenle kültür arazisi olmadığı, taşınmaz üzerinde tespit gününde 3402 sayılı Kadastro Kanunuun 14.maddesi hükmünde öngörülen koşulların davacı yararına gerçekleşmediği mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle saptanmıştır. Delillerin değerlendirilmesi mahkemeye ait olup, bu konuda da yanılgıya düşülmemiştir. Bu nedenlerle ve hükmün dayandığı diğer gerekçelere göre davalı ...'nün yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının REDDİNE, peşin alınan harcın mahsubu ile geriye kalan 41,85 TL harcın davalıdan alınmasına, 2-Davacı Hazine'nin muhdesata yönelik temyiz itirazlarına gelince; 3402 sayılı Kadastro Kanununun 19/2.madesinde "taşınmaz mal üzerinde malikinden başka bir kimseye veya paydaşlarından birine ait muhdesat mevcut ise bunu sahibi, cinsi, ihdas tarihi ve iktisap sebebi belirtilerek tutanağın ve kütüğün beyanlar hanesinde gösterilir" hükmüne yer verilmiştir. O halde kadastro. tespitinden sonra meydana getirilen muhdesatların tapu kütüğünün beyanlar hanesinde gösterilmesi mümkün değildir. Mahkemece uzman ziraatçi bilirkişi raporuna göre tespitten yaklaşık 14 ay sonra yapılan keşifte yeni dikildiği belirtilen muhdesatların tapu kütüğünün beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmesi isabetsiz, davacı Hazine'nin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde ise de yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hüküm fıkrasının (1) nolu bendinin 3, 4 ve 5.satırlarındaki "içerisindeki bir adet yeni dikilmiş zeytin fidanı ile iki adet selvi fidanının muhdesat olarak davalı adına beyanlar hanesinde gösterilmesine" sözlerinin hüküm yerinden çıkarılmasına, hükmün düzeltilen bu şekli ile ONANMASINA, hüküm düzeltilerek onandığından ve Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 07.02.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.