Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2011/3366 · K. 2012/9122

11. Hukuk Dairesi         2011/3366 E.  ,  2012/9122 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 04/03/2010 tarih ve 2009/440-2010/90 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin ortağı olduğunu, şirket merkezinin Diyarbakır'a taşınması ve şirkete müdür seçilmesi ile ilgili 09.07.2009 tarihinde alınan her iki karara muhalefet ettiğini, davalı şirketin ortak sayısının 20 ve daha yukarı olması sebebiyle TTK.'nın 536. maddesi gereğince anonim şirkete ilişkin hükümlere tabi olduğunu, toplantının usulüne uygun olarak yapılmadığını, şirketin bütün ticari faaliyetlerinin Ankara'da olması sebebiyle şirket merkezinin Diyarbakır'a taşınmasına ilişkin kararda isabet olmadığını ve alınan kararın yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek 09.07.2009 tarihli ortaklar kurulu kararının iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı adına çıkarılan davetiye bila tebliğ iade edilmiştir. Mahkemece, TTK.'nın 536. maddesi yollamasıyla aynı kanunun 381. maddesine göre, şirket ortağı olan davacı tarafından şirket aleyhine açılan ortaklar kurulu kararının iptali davasına bakmaya davalı şirketin merkezinin bulunduğu yerdeki mahkemenin yetkili olduğu, davanın 14.07.2009 tarihinde açıldığı, şirketin Ankara'daki ticaret sicil kaydının dava tarihinden önce 13.07.2009 tarihinde terkin edildiği ve Diyarbakır'a taşındığı gerekçesiyle mahkemenin yetkisizliği nedeniyle dava dilekçesinin reddine, talep halinde dosyanın yetkili Diyarbakır Asliye Hukuk (Ticaret) Mahkemesi’ne gönderilmesine karar verilmiştir. Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillere gerektirici sebeplere göre, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2,75 TL temyiz ilam harcının temyiz edenlerden ayrı ayrı alınmasına, 28/05/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.