Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · E. 2011/3391 · K. 2011/7785

3. Hukuk Dairesi         2011/3391 E.  ,  2011/7785 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde şimdilik 7500 TL alacağın yasal faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece temyiz talebinin reddi cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davada , şimdilik 7500 TL. alacağın yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Mahkemece, temyiz talebinin süre aşımı nedeni ile reddine karar verilmiştir. Ancak,davalının temyiz talebi dosyadaki davalıya yapılan tüm tebligatların usulsüz olması nedeni ile temyiz talebinin yasal temyiz süresi içinde yapıldığı kabul edilerek yerel mahkemenin temyiz talebinin reddine ilişkin kararının kaldırılarak dosyadaki tüm evraklar incelendi. Dosyanın incelenmesinden , dava dilekçesi ve duruşma günü davalıya TK.nun 35. maddesi uyarınca tebliğ edildiği görülmüştür. Tebligat Kanununun 35. maddesi gereğince,”Kendisine veya adresine kanunun gösterdiği usullere göre tebliğ yapılmış olan kimse, adresini değiştirirse, yenisini hemen tebliği yaptırmış olan kaza merciine bildirmeye mecburdur. Bu takdirde bundan sonraki tebliğler bildirilen yeni adrese yapılır. Adresini değiştiren kimse yenisini bildirmediği ve yeni adres tebliğ memurunca da tespit edilemediği takdirde tebliğ olunacak evrakın bir nüshası eski adrese ait binanın kapısına asılır ve asılma tarihi, tebliğ tarihi sayılır. Bundan sonra eski adrese çıkarılan tebliğler muhataba yapılmış sayılır. Tebligat Kanununun 35. maddesine göre tebliğ yapılabilmesi için bilinen adrese daha önceden usule uygun tebligat yapılması gerekir. Somut olayda, mahkemece,davacı tarafın dava dilekçesinde bildirdiği adrese tebligat yapılmış,bu tebligat bila tebliğ iade edilmiş ve sonraki tebligatlarda Tebligat kanununun 35. maddesine göre yapılmıştır. Oysa ki 35. maddenin şartları oluşmadığından , bu hali ile davalıya dava dilekçesi ve duruşma gününün tebliğine dair tebligat geçersizdir. Usulünce tebligat yapılıp taraf teşkili sağlanmadan ve davalıya savunma hakkı tanınmadan yargılamaya son verilmesi kanuna aykırıdır. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 3.5.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.