Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2011/3411 · K. 2012/1074
23. Hukuk Dairesi 2011/3411 E. , 2012/1074 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatifin ihyası davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tasviye kurulu üyesi ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif hakkında ilamsız icra takibi yaptığını, tasfiye kurulunca takibe 16.02.2009 tarihinde itiraz edildiğini, ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde itirazın iptali davası görülürken kooperatifin tasfiye edilerek sicilden terkin edildiğini kooperatifin ihyası için süre verildiğini ileri sürerek kooperatifin ihyasına ve yeniden ticaret siline tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar, kooperatifin davacıya borcunun bulunmadığını, takibe konu faturaların kooperatif kayıtlarına girmediğini, 4.4.2009 tarihinde yapılan genel kurulda tasfiye kararı alındığını ve ticaret sicil gazetesinde ilan edildiğini, esasında borcun bir kısım üyelere ait iken onların ödememesi üzerine kooperatif adına fatura edildiğini, uzun süre sonra bu yola başvurmasının iyi niyetli olmadığını ileri sürerek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, toplanan deliller ve dosya kapsamına göre, taraflar arasındaki ilişkinin yargılamayı gerektirdiği, davacının haklarını ileri sürebilmesi ve davalı olarak kooperatifin davada temsil edilebilmesi için kooperatifin ihyası gerektiği gerekçesiyle davanın kabulü ile kooperatifin ihyasına ve yeniden Ticaret Siciline tesciline karar verilmiştir. Kararı, davalı kooperatif tasfiye kurulu üyelerinden ... temyiz etmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı tasfiye kurulu üyesi ...' in aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2- Davanın kabulü ile kooperatifin ihyasına hükmedilmesi ile yetinilmesi gerekirken ayrıca yeniden ticaret siciline tesciline şeklinde hüküm tesisi doğru olmamış, hükmün bu nedenle davalı yararına bozulması gerekmiş ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün HUMK’nun 438/7.maddesi uyarınca aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı tasfiye kurulu üyesi ...' in diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, temyiz itirazının kabulü ile kararın “HÜKÜM” bölümünün ilk paragrafında yer alan “ve yeniden Ticaret Siciline Tesciline" ibaresinin hüküm fıkrasından çıkarılarak, kararın bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 15.02.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.