Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2011/343 · K. 2011/853

23. Hukuk Dairesi         2011/343 E.  ,  2011/853 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVACILAR : DAVALILAR : Taraflar arasındaki birleştirilen sıra cetveline itiraz davalarının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Asıl ve birleşen dosyalarda şikâyetçiler vekili, borçluya ait menkullerin satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde şikâyet olunan alacaklıların alacaklarının işçi alacağı olduğu gerekçesiyle üst sıraya alındıklarını, oysa müvekkilinin alacaklı olduğu takip dosyasından konulan haczin önceki tarihli olduğunu ve şikâyet olunanların alacaklarının ilama da dayanmadığını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Şikâyet olunanlar vekili, müvekkillerinin işçi olduğunu ve ilama bağlı olmasa dahi işçi alacaklarının İcra ve İflâs Kanunu'nun 206. maddesi uyarınca imtiyazlı bulunduğunu savunarak, şikâyetin reddini istemiştir. Mahkemece davanın reddine dair verilen karar şikâyetçiler vekilince temyiz edilmiş, Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin 06.12.2010 tarih, 2010/9711 E. 2010/13851 K. sayılı ilamıyla “İcra ve İflâs Kanunu'nun 206. maddesi iflas tasfiyesi sırasında düzenlenecek sıra cetvelindeki imtiyazları düzenlemekte olup, hacze iştirak hali dışında haciz yolu ile takiplerde uygulanmaz. Haciz yolu ile takiplerde düzenlenen sıra cetvellerinde dikkate alınması gereken ilke, ilk haciz sahibi alacaklının belirlenmesi ve buna iştirak edebilecek diğer hacizlerin tespiti ile oluşacak hacze iştirak derecelerinin satış bedelinden tatminidir. Somut olayda ilk haciz şikâyetçilerin alacaklı olduğu takip dosyalarından 21.08.2007 günü konulmuştur. Şikâyet olunanların hacizleri ise daha sonraki tarihli olup, şikayetçilerin hacizlerine iştirak etmeleri de mümkün görünmemektedir (İİK.m.100). Bu durumda mahkemece şikayetin kabulüne karar verilmek” gerektiği gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiş, mahalli mahkemece bozma kararına uyularak şikayetin kabulüne karar verilmiştir Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 06.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.