Yargıtay 7. Hukuk Dairesi · E. 2011/3452 · K. 2012/1898

7. Hukuk Dairesi         2011/3452 E.  ,  2012/1898 K. "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro tespiti sonunda dava konusu 108 ada 346 ve 360 parsel sayılı sırasıyla 14.332,36 m2 ve 653,41 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar miras yolu ile gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak hükmen davalı ... ve paydaşları adına tescil edilerek kesinleşmiştir. Davalı ..., dava konusu taşınmazlardaki diğer tapu kayıt maliklerinin paylarını kayden satın almıştır. Bunun üzerine tespit maliki olmayan ..., vergi kayıtlarına ve miras yolu ile gelen hakka dayanarak dava konusu taşınmazların adına tapuya tescili istemiyle tapu iptal ve tescil davası açmıştır. Yargılama sırasında davalı ... tapu kaydına dayanmıştır. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu 108 ada 346 ve 360 parsel sayılı taşınmazlar üzerinde tespit tarihinde zilyet davacı ... yararına 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleşmediği mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Davacı, tarih ve sayı bildirmeden tapu kaydına dayandığını öne sürmüş ise de yargılama sırasında sadece vergi kaydına dayanmış, tapu kaydı ibraz etmediğinden tapu kaydı uygulanmadığına dair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Bu nedenler ve kararda gösterilen diğer gerekçelere göre mahkemece oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından davacı ...’nin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, peşin alınan harcın mahsubu ile geriye kalan 26,75 TL harcın davacıdan alınmasına, 19.03.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.