Yargıtay 1. Hukuk Dairesi · E. 2011/3473 · K. 2011/4019

1. Hukuk Dairesi         2011/3473 E.  ,  2011/4019 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILANMANIN YENİLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Yargılamanın yenilenmesini talep edenler; 272 ada 130 parsel sayılı taşınmazın maliki iken,Hazine tarafından aleyhlerine açılan dava sonucunda tamamının kıyı kenar çizgisi içerisinde kaldığı gerekçesiyle , tapu iptali ve tescil harici bırakılmasına dair verilen kararın kesinleştiğini, ancak bilahare 272 ada 189 sayılı parsel hakkında aynı nedenle açılan tapu iptali ve terkin davasının 5841 Sayılı Yasa ile getirilen düzenlemeler gereğince hak düşürücü süre yönünden reddedilerek kesinleştiğini, böylece bitişik taşınmazlar hakkında farklı ve çelişik kararlar verilmiş olduğunu ileri sürerek,HUMK'nun 445/10 maddesi uyarınca yargılamanın yenilenmesi isteğinde bulunmuşlardır. Karşı taraf (hazine); davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, 5841 Sayılı yasa ile Kadastro Yasasında yapılan yasal düzenlemelerinin kesinleşmiş kararlar yönünden uygulanma olasılığı bulunmadığı gibi ileri sürülen sebeplerin hiçbirisinin HUMK'nun 445. maddesinde sayılan nedenlerden olmadığı gerekçesiyle davanın mesmu olmadığından" reddine karar verilmiştir. Karar, yargılamanın yenilenmesini isteyenler vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle HUMK'nun 445. maddesindeki nedenlerden hiçbirisinin bulunmadığı gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; yargılanmanın yenilenmesini isteyenlerin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 07.04.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.