Yargıtay 2. Ceza Dairesi · E. 2011/34733 · K. 2011/41045

2. Ceza Dairesi         2011/34733 E.  ,  2011/41045 K. "İçtihat Metni" Tebliğname No : 2 - 2010/74494 MAHKEMESİ : İstanbul 30. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 02/12/2008 NUMARASI : 2008/1829 SUÇ : Elektrik enerjisi hırsızlığı Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dairemizce de kabul edilerek uygulanan Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 30/01/2007 tarih ve 2007/3-9 Esas, 2007/18 sayılı kararında belirtildiği üzere; 5271 sayılı CMK' nun 232/6 ve 34/2.maddeleri ile 1412 sayılı CMUK’nun 310.maddesine göre kararda başvurulacak yasa yolu, süresi, mercii ve şekli kuşkuya yer vermeyecek biçimde açıkça gösterilmesi gerektiği halde, katılan vekilinin yokluğunda verilen hükmün temyiz süresinin “tefhim yada tebliğden” itibaren başlayacağı belirtilerek, yanılgıya sebebiyet verildiğinden; 01/06/2009 tarihinde tebliğ edilen kararı yasal bir haftalık süreden sonra 09/06/2009 tarihinde temyiz eden katılan vekilinin temyiz istemi süresinde kabul edilerek yapılan incelemede; Katılan kurum görevlileri tarafından düzenlenen 22.01.2007 ve 26.03.20007 tarihli Kaçak Elektrik Tesbit Tutanaklarında, “sanığın idareye kayıtsız, alt kapağı mühürsüz sayaçtan elektrik kullandığının belirtilmesi, sanığın elektrik borcunu ödemediğini bu nedenle kurum görevlilerinin sayacını söktüklerini, piyasadan temin ettiği sayacı takarak sayaçtan geçirmek suretiyle elektrik kullandığını savunması karşısında, katılan kurumdan borcundan dolayı sanığın sayacının hangi tarihte söküldüğü sorularak, tutanaktaki sayacın hangi tarihte takıldığı sanıktan ve gerekirse tanıklardan sorulup belirlenerek tutanak düzenleyici tanıkların tespit anında kullanılan elektriğin sayaçtan geçip geçmediği hususunda beyanı alındıktan sonra bilirkişiden suç tutanaklarında belirlenen kurulu gücün kullanması gereken elektrik miktarı ile tutanak tarihi itibariyle sayaçtaki tüketim miktarı sayacın takıldığı tarihe göre karşılaştırılarak kaçak kullanım bulunup bulunmadığı hususunda rapor alınıp tüm kanıtlar birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme sonucunda yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 08.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.