Yargıtay 22. Hukuk Dairesi · E. 2011/3474 · K. 2011/6236

(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi         2011/3474 E.  ,  2011/6236 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Dairemiz Üyesi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, müvekkilinin davalı işyerinde mağaza sorumlusu olarak çalışmakta iken, hizmet akdinin 14/09/2009 tarihinde hiçbir gerekçe gösterilmeksizin, haksız ve geçersiz sebeple feshedildiğini iddia ederek, işe iade davasının kabulünü talep etmiştir. Davalı vekili, davacının iş akdinin 4857 sayılı İş Kanunu 25/II – h bendi gereği “işçinin yapmakla ödevli bulunduğu görevleri kendisine hatırlatıldığı halde yapmamakta ısrar etmesi” nedeniyle feshedildiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece “…feshin 17/09/2009 tarihli noterlik bildirimi ile ve fakat 14/09/2009 tarihi itibarı ile yapıldığı görülmektedir. Fesih bildirimi bozucu yenilik doğuran haklardan olup, sonuçlarını karşı tarafa ulaşmakla doğuracağından bu tür hakların geriye doğru sonuç doğuracak şekilde yapılmasının mümkün olmadığı, öte yandan fesih tarihi itibarı ile savunma talep edildiği görülmekle, savunma ve fesih aynı tarihleri içermesi de başlı başına feshin geçersizliğini doğuracak etkenlerden olduğu anlaşılmıştır. Bu durum karşısında fiilen feshedildiği tarih itibarı ile yazılı bir fesih bildirimi olmaması ve fesih nedeninin davacının davranışlarından kaynaklanmış olması sebebi ile yasaya uygun bir savunma alınmamış olması yönlerinden feshin geçersizliği yönünde mahkememize kanaat oluşturmuştur.” Gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Davacının iş akdi davalı işverence 04/06 – 12/08/2009 tarihleri arasındaki envanterde 2,641 TL açığının tespit edildiği, bu açığın 920,00 TL sinin fireden kaynaklandığının tespit edildiği, 1,721 TL açığın neden kaynaklandığına dair raporunu vermemesi ve 01/09/2009 tarihinde toplanacağı belirtilen envanter raporunu teslim etmeyerek kayıtsız kaldığı ve yine görev tanımına göre yapması gereken işleri yazılı ve sözlü uyarılara rağmen yapmadığı gerekçesi ile feshedilmiştir. 4857 sayılı İş Kanunu’nun 19. maddesi uyarınca aynı yasanın 18. maddesi kapsamında kalan işçinin iş sözleşmesini geçerli nedenle feshetmek isteyen işveren, fesih bildirimini yazılı şekilde yapmak ve fesih sebebini açık ve kesin şekilde belirtmek zorundadır. Yazılı şekil 4857 sayılı Yasanın 18. maddesi uyarınca yapılacak fesihler için geçerlilik şartı olarak aranmaktadır. Buna karşılık aynı yasanın 25. maddesinde düzenlenen derhal yapılan haklı fesihler için, yazılı şekil şartı aranmamaktadır. Dosya içeriğine göre davacıya daha önce de 05/04/2009 tarihinde alınan savunması nedeniyle 24/06/2009 tarihinde envanter açığından dolayı yazılı ihtar verilmiş, davacı savunmasında daha dikkatli olacağını beyan etmiştir. 04/06/2009 – 12/08/2009 tarihleri arasında yeniden envanter açığının oluşması ve tanık beyanlarına göre bu konuda savunma vermemesi işveren açısından İş Kanunu 25/II – h maddesine göre haklı fesih sebebi oluşturur. Sözleşmenin feshi haklı nedene dayandığından 4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM : 1-Yerel mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA, 2-Davanın REDDİNE, 3-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 4-Davacının yapmış olduğu yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalının yapmış olduğu 300,00 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine, 5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 1,100,00 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 6-Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davalıya iadesine, kesin olarak 28/11/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.