İçtihatYargıtay12. Hukuk Dairesi
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · E. 2011/3519 · K. 2011/19159
- Esas No
- 2011/3519
- Karar No
- 2011/19159
- Karar Tarihi
- 18.10.2011
Karar Metni
12. Hukuk Dairesi 2011/3519 E. , 2011/19159 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Üsküdar 1. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 23/12/2010
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Vadesinde ibraz olunup da ödenmeyen bononun hamili, TTK'nun 637/11. maddesi gereğince, temerrüt tarihi olan vadeden itibaren faiz talep edebilir. Nitekim 11.12.1957 tarih ve 17/29 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında adi senette dahi vadenin olması halinde, faizin vade tarihinden itibaren istenebileceği kabul edilmiştir (HGK'nun 22.03.2000 tarih ve 12-706/181 sayılı kararı).
Somut olayda takip dayanağı bononun vade tarihi bulunmamaktadır. TTK'nun 689/2. maddesi gereğince, vadesi gösterilmemiş bir bono görüldüğünde ödenmesi şart bir bono sayılır. TTK'nun 690. maddesi uyarınca bonolar hakkında da uygulanan aynı Yasanın 661. maddesinde; "Görüldüğünde ödenmek üzere keşide olunan poliçe, ibrazında ödenir. Böyle bir poliçenin keşide gününden itibaren 1 yıl içinde ödenmesi için ibrazı lazımdır." hükmü yer almaktadır. Bononun tanzim tarihinden itibaren 1 yıl içinde takibe konulması karşısında, ancak ödeme emrinin tebliğ tarihinden itibaren faiz istenebilir.
O halde mahkemece, borçlunun işlemiş faiz alacağına yönelik itirazının kabulü ile bu kalem alacağın iptaline karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 18/10/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.