Yargıtay 1. Hukuk Dairesi · E. 2011/3546 · K. 2011/5507

1. Hukuk Dairesi         2011/3546 E.  ,  2011/5507 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YIKIM VE ECRİMİSİL, TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalı adına kayıtlı 102 ada, 3 parsel sayılı taşınmazın kıyı kenar çizgisi içinde kalan 88.15 m²’lik kısmının iptali ve terkini isteği ile açılıp kabulle sonuçlanan dava sonucu verilen kararın derecattan geçerek kesinleştiğini, devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan taşınmaz üzerindeki yapının yıkımı ile işgale son verilmesi isteminden sonuç alınamadığı gibi kiraya vermek suretiyle davalının gelir elde ettiğini ileri sürerek, yapının yıkımına, 1.000,00.-TL. ecrimisil ile eski hale getirme masrafının tazminine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuş, mahkemenin aksi kanaate varması halinde yıkım isteğini kabul ettiğini, davaya konu eklentilerin dava dışı kalan kiracı tarafından yapıldığını, ecrimisil isteğinin kiracıya yöneltilmesi gerektiğini bildirmiştir. Mahkemece; fen bilirkişinin krokili raporunda 3/A olarak gösterilen alana elatmanın önlenmesine, masrafı davalıya ait olmak üzere muhdesatın yıkımına, 1.000,00.-TL ecrimisilin davalıdan tahsiline ve eski hale getirme talebinin reddine karar verilmiştir. Karar, taraflarca süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; tarafların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı 635.00.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 09.5.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.