Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2011/3550 · K. 2012/555

11. Ceza Dairesi         2011/3550 E.  ,  2012/555 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi usul kanununa muhalefet HÜKÜM : Beraat 1- 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “2003 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının 31.12.2003 suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken, 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 2- Sanık hakkında "2004 takvim yılında sahte fatura düzenlemek" suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarına gelince; Vergi raporlarına göre sanığın 2004 takvim yılında ibraz ettiği KDV beyannamelerindeki matrahların yüksek miktarlı olduğu halde, şirket aktifinde kayıtlı herhangi bir araç veya demirbaşının bulunmadığı, bu işi yapacak sermaye ve kapasiteye sahip olmadığı, gayrimenkul ve menkul mal varlığı bulunmaması nedeniyle bu kadar büyük bir ticari organizasyonu yapmasının mümkün olmadığı, vergilerini ödemediği, başka bir şubesinin bulunmadığı, herhangi bir işçi çalıştırmadığı, mal teslimine ilişkin taşıma irsaliyesi ile defter ve belgeleri sunmamış olması karşısında; sermaye miktarı, işyerinin konumu ve büyüklüğü, işçi çalıştırılmaması belirtilen meblağda dolayısıyla yeterli araç ve çalışanı olmayan sanığın bu kadar ciro yapmasının mümkün olmadığı ve yüklenen suçun tüm unsurları ile sübuta erdiği gözetilmeden, sanığın iş yerinde 2004 yılında yangın meydana geldiği ve aynı yılın 4 ve 5. aylarında iş yerinin basıldığını ve bu yüzden defter ve belgelerini bulamadığına ilişkin delillendiremediği savunmasına itibar edilip yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak beraat kararı verilmesi, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 19.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.