Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · E. 2011/35841 · K. 2013/25192

9. Hukuk Dairesi         2011/35841 E.  ,  2013/25192 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, hafta tatil ücreti, yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı, 2003 yılından itibaren farklı tarihlerde, davalı ... Üniversitesine bağlı Tıp Fakültesi Araştırma Hastanesinin temizlik işlerini üstlenen diğer davalı şirketlerde hizmet akdiyle temizlik işçisi olarak çalıştığını, davalılar tarafından 22.02.2010 tarihinde iş akdi haksız ve bildirimsiz feshedildiğini, kıdem ve ihbar tazminatının ödenmediğini, çalıştığı süre içerisinde haftanın 7 günü 07:00-18:00 saatleri arasında çalıştığı halde fazla mesai ücreti ve hafta tatili ücreti ile kullandırılmayan yıllık izinleri karşılığı ücretinin verilmediğini, asgari ücretle çalıştığını, ayrıca bir öğün yemek verildiğini, çalıştığı bayram ve genel tatil günleri ücretinin ödenmediğini, ... Üniversitesi Rektörlüğünün asıl işveren, diğer davalıların alt işveren sıfatıyla alacaklardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını iddia ederek, kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla mesai, ulusal bayram-genel tatil ve hafta tatili ile yıllık izin ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının Hizmet Alımı şeklinde bütün sorumluluklar yüklenicilere ait olmak üzere her takvim yılında yapılan ihale çerçevesinde çalıştığını, yüklenicilerle imzalanan idari ve teknik şartname hükümlerine göre, personele yol, yemek, giyim ve sigorta bedelinin işçilere firma tarafından ödendiğini, resmi ve bayram tatillerinde çalıştırılamayacaklarının belirtildiğini, fazla mesai yaptırılmadığını, işçilerin yükümlülüklerinin ihaleyi alan firmaya ait olduğunu, bu nedenle müvekkili idarenin hizmet alımında çalışan işçilere karşı herhangi bir yükümlülüğünün bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.Diğer davalı şirketler temsilcileri, davanın reddine karar verilmesini beyan etmişlerdir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının davalı ... Üniversitesine bağlı tıp fakültesi araştırma hastanesinde temizlik işini ihale ile alan diğer davalı şirketler işçisi olarak belirsiz süreli iş akdi ile çalıştığı, ... ile diğer davalı şirketler arasındaki ilişkinin alt-üst iş veren ilişkisi olduğu, davacının iş sözleşmesinin haklı neden olmaksızın feshedildiği, yapılan feshin haksız olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davalı taraf yasal süresi içinde temyiz etmiştir. E) Gerekçe: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Davalı tarafın süresinde ıslaha karşı zamanaşımı def’inde bulunduğu ancak mahkemece bu konuda ek rapor aldırılmadığı tespit edilmiştir. Zamanaşımı def’i nedeniyle ek rapor aldırılmak suretiyle sonuca gidilmelidir. Bu nedenle kurulan hüküm hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.F) Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 07.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.