Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2011/3588 · K. 2012/10569

11. Hukuk Dairesi         2011/3588 E.  ,  2012/10569 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Denizcilik İhtisas Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada İstanbul 1. Denizcilik İhtisas Mahkemesi’nce verilen 07/12/2010 tarih ve 2010/509-2010/456 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin davalıya ait feribotla İstanbu-İzmir arası yolculuk yapmak için 04.07.2007-05.07.2007 tarihinde geçerli olmak üzere gidiş dönüş bileti aldığını, 05.07.2007 günü İzmir’e vardıktan sonra eşyalarını gemide bırakarak hareket saati olan 16.00’da gemide bulunmak üzere gemiden ayrıldığını, saat 15.45’te taksi ile Limana döndüğünde geminin çoktan hareket ettiğini gördüğünü, acenteye telefon edip durumu bildirdiğinde motorla gemiye ulaşması ve gemiye çekilmesinin önerildiğini, müvekkilinin bunu kabul etmemesi üzerine İstanbul’a otobüs ile dönmesinin önerildiğini, bu teklifi de kabul etmemesi üzerine aynı geminin 4 gün sonra Bodrum’da olacağı bildirildiğinden Bodrum’dan gemi ile İstanbul’a ancak 09.07.2007 tarihinde dönebildiğini, müvekkilinin maddi ve manevi zarara uğradığını ileri sürerek, 1.300,00 TL maddi, 4.500,00 TL manevi tazminatın tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının bilet üzerinde yazılı bulunan taşıma sözleşmesinin 2. maddesinde belirtilen şartlara uymadığını, Alsancak Liman Müdürlüğü tarafından saat 15.45’te kalkışı istenen Ankara isimli geminin Türkiye Denizcilik İşletmeleri İzmir İşletmesi’nin 05.07.2007 tarihli kalkış raporunda görüleceği üzere saat 16.00’da kalktığını, davacının limana 15.45’te geldiği iddiasının doğru olmadığını, gelmiş olsa dahi taşıma sözleşmesinin 2. maddesine uymadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacının taşıma sözleşmesine uymayarak geminin kalkış saatinden 1 saat öncesinde Liman’da hazır bulunmadığı, gemi ile yapılacak yolculuklarda geminin kalkış saatinden 1 saat önce hazır bulunulması gerektiği, geminin hareketine izin verilebilmesi için gemi personelinin tamamlaması gereken işlemlerin tamamlanabilmesi, gemiye binen yolcu listesinin hazırlanması, yolcuların listesinin limana bildirilmesi, listenin onaylanmasını takiben geminin hareket edebilmesi için araç giriş rampasının kapatılması, NETA emniyet alınması, yolcu biniş iskelesinin emniyete alınması, gemi halatlarının alınması ve geminin zamanında hareket edebilmesi için belli bir zaman kalması gerektiği, davacının bunları gözardı ettiği, davacının taşıma sözleşmesinin 2. ve 3. maddelerine uymadığı, davacının davalı tarafça önerilen çözümleri kabul etmemesi üzerine Bodrum Limanına karayolu ile giderek kaçırdığı gemiye binip yolculuğunu tamamladığı, konaklama, taksi ücreti gibi zararlara ve zararların artmasına davacının kendisinin sebebiyet verdiği, olayın meydana gelmesinde davalının ihmali ya da kastının bulunmadığı, BK’nun 49. ve 24.maddelerindeki şartların oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, davacının İzmir’den İstanbul’a gitmek üzere bilet aldığı davalıya ait geminin bilette yazılı saatten önce hareket etmesi nedeniyle davacının uğradığı maddi ve manevi zararların tazmini istemine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkilinin davalıya ait feribotla İstanbul-İzmir arası yolculuk yapmak için 04.07.2007-05.07.2007 tarihinde geçerli olmak üzere gidiş dönüş bileti aldığını, 05.07.2007 günü İzmir’e vardıktan sonra eşyalarını gemide bırakarak hareket saati olan 16.00’da gemide bulunmak üzere gemiden ayrıldığını, saat 15.45’te taksi ile Limana döndüğünde geminin çoktan hareket ettiğini gördüğünü iddia etmiştir. Davalı vekili ise Alsancak Liman Müdürlüğü tarafından saat 15.45’te kalkışı istenen Ankara isimli geminin Türkiye Denizcilik İşletmeleri İzmir İşletmesi’nin 05.07.2007 tarihli kalkış raporunda görüleceği üzere saat 16.00’da kalktığını savunmuştur. Mahkemece, davacının geminin kalkış saatinden 1 saat önce Liman’a gelmeyerek taşıma sözleşmesini ihlal ettiği gerekçesiyle dava reddedilmiştir. Ancak söz konusu geminin kalkış saati bilette 16.00 olarak yazılı olup şayet geminin bilette yazılı saatten önce kalktığı sabit olduğu taktirde mahkemenin yazılı gerekçesi yerinde olmayacaktır. İzmir Liman İşletmesi Müdürlüğü 23.10.2009 tarihli yazısında Ankara isimli Feribotun 05.07.2007 tarihinde saat 12.00’de limana geldiğini ve saat 15.45’te limandan ayrıldığını bildirmiştir. 02.02.2010 tarihli yazısında ise gemilerin yanaşmasında kılavuz kaptanın işini bitirip gemiden indiği saatin 12.00, kalkışında ise kılavuz kaptanın gemiye çıkış saatinin 15.45 baz alındığı bildirilmiştir. Bu yazı ekinde yer alan belgede gemiye giriş 15.45, başlama 15.45, bitişin 16.00 olduğu yazılı olup, dosyaya ibraz edilen yazılar ve belgeler itibariyle denizde yolcu taşımacılığı alanında uzman bilirkişiden rapor alınarak geminin kalkışı, limandan ayrılışı, sefere başlama terimlerinin neyi ifade ettiği, geminin süresinde kalkıp kalkmadığı, şayet erken kalkmış ise davacının limana varış saatinde gemiye alınmasının mümkün olup olamayacağının değerlendirilmesi suretiyle hasıl olacak sonuca göre karar verilmek gerekirken salt sözleşmede yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 14/06/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.