Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2011/3597 · K. 2011/7329

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2011/3597 E.  ,  2011/7329 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi müdahil davacı ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 18.12.2008 gün ve 2008/12927-17816 sayılı bozma kararında özetle: "Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya yeterli değildir. Zira sadece fenni bilirkişi ve orman mühendisi bilirkişi ile inceleme yapılmış, keşfe ziraat mühendisi götürülmemiş, yörede orman kadastro çalışmalarının yapılıp yapılmadığı hususu ilgili Orman İşletme Müdürlüğünden sorulmamıştır. Ayrıca uzman orman bilirkişi çekişmeli taşınmazın resmi belgelerdeki konumunu açıklamış ise de siyah, beyaz elle ... memleket haritası üzerinde işaretleme yapmıştır. Rapor bu hali ile yetersizdir. Bu nedenle; mahkemece, öncelikle ilgili Orman İşletme Müdürlüğünden çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastro çalışmalarının yapılıp yapılmadığı sorularak yapılmış ise buna ilişkin orman tahdit çalışma tutanakları, işe başlama, askı ilan tutanakları ile renkli orijinalinden çıkartılmış onaylı orman tahdit haritasının dosyaya getirtilmeli,ayrıca ilgili kadastro müdürlüğünden çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde arazi kadastro çalışmalarının yapılmaya başlanıp başlanmadığı yapılmış ise çekişmeli taşınmaz ile ilgili negibi bir işlem yapıldığı, kadastro tespit tutanağı düzenlenip düzenlenmediği sorulmalı, yörede arazi kadastro çalışmaları yapılmaya başladığı ve çekişmeli taşınmaz ile ilgili kadastro tespit tutanağı düzenlendiği belirlendiği takdirde 3402 Sayılı Yasanın 25 ve 27. maddeleri gereğince eldeki davada kadastro mahkemesinin görevli olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davacı ...'in davasının kabulüne, müdahil davacı ... Yönetiminin davasının reddine ve dava konusu Balıklı köyü 183 ada 7 parselin davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm müdahil davacı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz ve tescile ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır. Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 13/06/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.