Yargıtay 3. Ceza Dairesi · E. 2011/3603 · K. 2012/9966

3. Ceza Dairesi         2011/3603 E.  ,  2012/9966 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak; 1-Sanık hakkında Ali ...''in ihbarı üzerine suç tutanağı düzenlenmesine, ihbarcının tutanakta ağaçları sanığın kestiğini gördüğünü ifade etmesine karşılık duruşmada sanığı keserken görmediğini, oğlu ile eşinin görüp kendisine söylemeleri üzerine ihbarda bulunduğunu ihbarcının oğlu Hüseyin ... ile eşi Döne ...'ın ise sanığın ağaç kesip kesmediğini bilmediklerini beyan etmelerine, sanığın suç tutanağında ve duruşma aşamasında ağaçları kendisinin kesmediğini, ... zamandır köyde oturmadığını, yerin öncesinde kendileri tarafından daha doğrusu babası ve dedesi tarafından kullanılmakta olup 20 senedir tarlanın boş olduğunu savunmasına, dosya kapsamında ağaçların sanık tarafından kesildiğine dair ihbarcının suç tutanağında geçen beyanı dışında bir delil bulunmamasına göre köy muhtarı, ihtiyar heyeti üyeleri varsa saha bekçisi ile civar taşınmaz sahiplerinin tesbit edilip suça konu yerin suç tarihinde ve halen kimin kullanımında olduğu, sanığın ağaçların kesildiği tarihte köyde olup olmadığı hususunda tanık olarak dinlenilmelerinden sonra sanığın hukuki durumunun tayini gerektiğinin gözetilmemesi, 2-Kabule göre de; Sanık yönünden usulüne uygun müdahale talebinde bulunmayan ve müdahillik kararı verilmeyen orman idaresi lehine vekalet ücretine hükmolunması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 15.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.