Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2011/3605 · K. 2011/7804

1. Ceza Dairesi         2011/3605 E.  ,  2011/7804 K. "İçtihat Metni" TEBLİĞNAME : 1-B/2011/33242 MAHKEMESİ :HATAY Birinci Ağır Ceza Mahkemesi TARİH VE NO :11/05/2010 - 442/128 SUÇ :Kasten öldürmek D.. B..'ı kasten öldürmekten sanıklar H.. A.. ile E.. P..'ın yapılan yargılanmaları sonunda: hükümlülüklerine ilişkin (HATAY) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 11/05/2010 gün ve 442/128 sayılı hüküm resen temyize tabi olmakla beraber Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii tarafından da istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi. TÜRK MİLLETİ ADINA 1.Maktulün oğlu müşteki Hüseyin'in 20.07.2009 tarihli talimat ile alınan ifadesindeki davaya katılma istemi karşısında, kamu davasına katılmasına karar verilmesi gerekirken, katılma talebi hususunda bir karar verilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması, aleyhe temyiz istemi bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. 2.Sanıklar Halef ve Erdal hakkında kasten insan öldürme suçundan kurulan hükümlerin incelemesinde; A)Oluşa, dosya kapsamına göre maktul Döndü'nün oturduğu evin etrafının duvarla çevrili olup ancak tanıdığı kişilere veya cep telefonundan kendisini gelmeden önce arayan şahıslara kapıyı açtığının anlaşılması, tanık Seyran'ın maktulenin ölüm saatini öğrenmesine ilişkin çelişkili beyanlarının bulunması ve ayrıca ikamet ettiği evin maktule Döndü'nün evini görüp görmediği, engel bulunup bulunmadığının da net olarak tespit edilmemesi karşısında, öncelikle maktule Döndü'nün kullandığı ve dosyada HTS raporları (konuşma kayıtları) bulunmayan ..... ve .... nolu telefon hatlarının suç tarihi itibari ile baz istasyonlarını da gösterecek şekilde HTS raporlarının getirtilerek, olayın meydana geldiği maktule Döndü ve tanık Seyran'ın ikametinde tanıkta hazır edilmek suretiyle keşif yapılarak; a)Maktulenin ikametinde farklı GSM operatörlerine ait cep telefonları ile temsili görüşme yapılarak, maktulenin kullanmış olduğu ....., .. ...... ve ..... .... nolu cep telefonları konuşmalarının suç tarihi itibari ile hangi baz istasyonları üzerinden yapıldığının ilgili GSM operatörlerinden sorularak tespiti, sanıkların olay tarihinde aynı baz istasyonları üzerinden konuşma yapıp yapmadıklarıkonusunda bilirkişi incelemesi de yaptırılarak, olay gün ve saatinde olay yeri ve civarında bulunup bulunmadıklarının belirlenmesi, b)Suç tarihindeki mevcut yapı durumları da değerlendirilmek suretiyle tanık Seyran'ın ikametinden, maktulenin evinin görülüp görülemeyeceğinin tespiti ile tanığın maktulenin ölümünü öğreniş şekline ve saatine ilişkin olarak yeniden beyanının alınarak önceki anlatımları arasındaki çelişkinin giderilmesi, B)Olay yeri inceleme raporuna göre; maktuleye ait ikametin giriş kapısı ve mutfak kapısı çerçevesinde elde edilen parmak izleri ile maktulenin üzerinden çıkan kıyafetleriyle yanında bulunan külot, kanlı bez parçası ve eşofman altı üzerinde tespit edilen kan lekelerinin sanıklara ait olup olmadığı konusunda inceleme yaptırılması, Gerektiği düşünülmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Usule aykırı olup; sanıklar Halef ve Erdal ile müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sair cihetleri incelenmeksizin, öncelikle bu nedenlerle hükümlerin tebliğnamedeki düşünceden farklı gerekçe ile CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), bozma nedenine ve tutuklulukta geçen süreye göre sanıklar ve müdafiilerinin tahliye istemlerinin reddine, 13/12/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.