Yargıtay 16. Hukuk Dairesi · E. 2011/3606 · K. 2011/7037

(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi         2011/3606 E.  ,  2011/7037 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ: ... İCRA MAHKEMESİ Sermaye şirketlerinde idare ve temsil ile görevlendirilmiş kimselerin şirketin iflasını istememek suçundan sanıklar ... (Tüzel) ve ...'in beraatlerine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Müşteki vekilinin temyizinin, mahkemenin İİK'nun 345/a maddesindeki sermaye şirketlerinde idare ve temsil ile görevlendirilmiş kimselerin şirketin iflasını istememeleri suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin kurulan hükme yönelik olup, sanık Fuat Karpuz hakkında İİK’nun 333/a, 337/a ve 345/a, sanık ... hakkında da İİK'nun 333/a ve 337/a maddelerine aykırılıktan dolayı hüküm kurulmamasının temyiz konusu yapılmaması nedeniyle, tebliğnamedeki 2 nolu bozma istemine iştirak edilmemiştir. Sermaye şirketlerinde idare ve temsil ile görevlendirilmiş kimselerin şirketin iflasını istememeleri suçuna yönelik olarak yapılan temyiz incelemesi sonunda; a- Sanık ... Tüzel hakkında kurulan hükme yönelik incelemede, Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, yapılan yargılama ve uygulamada isabetsizlik bulunmadığına, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin 21/6/2006 tarih ve 6582 sayılı yazısından sanık ... Tüzel'in şirketin yetkili temsilcisi olmadığının anlaşılmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün İİK.’nun 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, b- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik incelemede, Borçlu şirketin tasfiye sürecine girmesi halinde dahi gerekiyorsa tasfiye memuru tarafından da şirketin iflasının istenmesinin zorunlu olması karşısında, şikayet tarihi itibariyle sanığa isnat edilen suçun oluşup oluşmadığının anlaşılabilmesi için öncelikle, İİK’nun 179. ve TTK’nun 324. maddesinde öngörülen koşullarda şirketin aktif ve pasif durumu belirlenerek, sonucuna göre şirketin iflasının istenmesinin gerekip gerekmediği saptanmalıdır. Mahkemece borçlu şirkete ait ticari defterler, bilançolar ve banka hesapları üzerinde birlikte bilirkişi incelemesi yaptırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdiri gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde sanığın beraatine karar verilmesi, isabetsiz, temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle hükmün kısmen istem gibi BOZULMASINA, 14.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.