Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2011/361 · K. 2012/7208

11. Hukuk Dairesi         2011/361 E.  ,  2012/7208 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Diyarbakır 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 27/04/2010 tarih ve 2009/18-2010/361 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkiline 25.08.2008 tarihinde Köse Yangın Söndürme Cihazları San. Tic. Ltd. Şti. tarafından 68 parça malın gönderildiğini, gönderilen parçalardan 12 adet Hidrat, 1 adet dolap ve 2 sandık camının kırılmış halde teslim edildiğini, malların gecikmesinden müvekkil firmanın ticari itibarının zedelendiğini ve manevi zararın doğmasına neden olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla 500,00TL maddi ve 1.000,00TL manevi tazminat olmak üzere toplam 1.500,00TL'nin yasal faizi ile tahsilini talep ve dava etmiş, 24.04.2009 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat istemini 8.590,40 TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili, kargonun 03.09.2008 tarihinde teslim tutanağı ve kimlik tespiti yapılarak ve imza karşılığında firma elemanı Necmettin Hasanoğlu’na teslim edildiğini, bu nedenle müvekkil aleyhine dava açma hakkının düştüğünü, ayrıca sevk irsaliyesinde de taşınan eşyanın ne olduğu ve değeri hususunda herhangi bir beyanın bulunmadığını, davacının meydana gelmiş somut bir zararının bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davacının, dava dışı Köse Yangın Söndürme Ltd. Şti.'den satın aldığı malların davalı Kargo şirketi tarafından taşındığı, taşınan malların 03.09.2008 tarihinde davacıya teslim edildiği, teslim tutanağının üzerine 12 adet Hidrat Kırık, 1 adet B. Dolap kırık, 2 sandık cam kırık şeklinde şerh düşüldüğü, böylelikle taşınan malların alıcısına hasarlı olarak teslim edildiği, hasarlı teslim edilen malların bedelinin 8.590,40TL olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 8.590,40 TL'nin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, alacağın 500,00 TL'lik kısmına dava tarihinden, 8.090,40 TL'lik kısmına ıslah tarihi olan 24.04.2009 tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine, manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 382,25 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 07.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.