Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2011/3627 · K. 2012/10573

11. Hukuk Dairesi         2011/3627 E.  ,  2012/10573 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Şişli 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 14/12/2010 tarih ve 2009/174-2010/729 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin davalı nezdinde grup sağlık sigorta poliçesi ile sigortalı olduğu halde 27.11.2008 tarihinde karın ağrısı ve yüksek ateş şikayeti ile Memorial Hastanesine gittiğini, gerekli muayene ve tedavisinin yapılmasından sonra 8.921,00 TL ödeme yaptığını, yapılan bu ödemenin davalı ... şirketinden talep edilmesine rağmen teminat dışı olduğundan bahisle ödeme yapılmadığını ileri sürerek, 8.921,39 TL'nin faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının PID-endometrioma-abse nedeniyle hastaneye yatış yaptığını, yatış sırasında doldurduğu formda 5 yıl önce endometrioma geçirdiğini bildirdiğini, buna göre davacının sigorta sözleşmesi imzalanmadan önce geçirmiş olduğu hastalığını poliçe düzenlenirken beyan etmediğini, ayrıca bu hastalığın poliçede öngörülen standart bekleme süre içinde olduğunu ve teminat kapsamı dışında bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, poliçenin düzenlenmesi sırasında davacı için hiç bir hastalığın kapsam dışı bırakılmadığı, 12.3.2009 tarihinde düzenlenen zeyilname ile davacının endometrioma ve buna bağlı gelişen rahim hastalıkları ile ilgili tüm sağlık giderlerinin kapsam dışında bırakıldığı, davacının ödemek zorunda kaldığı 8.921,39 TL tedavi giderinin poliçe teminatı kapsamında bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. 1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve Sigortacılık Kanunu uyarınca hazırlanan ve 01.03.2008 tarihinde yürürlüğe giren Sigorta Sözleşmelerinde Bilgilendirmeye Dair Yönetmelik hükümleri uyarınca davalı ... şirketinin sözleşme kurulurken bilgilendirme formunu davacıya teslim ettiğini ispatlayamamış bulunmasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Dava, grup sağlık sigorta poliçesine dayalı tazminat istemine ilişkindir. Taraflar arasında imzalanan grup sağlık sigorta poliçesinin İstisnalar başlıklı 6. maddesinin 2. alt başlığı “Standart Bekleme Süreli Durumlar” başlığını taşıyıp maddede sayılan durum ve durumların her türlü tedavi, muayene vb. giderlerinin sigortalının kayıt tarihinden itibaren 12 ay süre ile teminat kapsamı dışında tutulduğu belirtilmiş ve bu maddenin devamında 8. nolu bentte “rahim miyomları, over kistleri, histerektomi, endometriosis ile ilgili tüm tanı ve tedavi giderleri poliçe başlangıç tarihinden itibaren 12 ay süre ile teminat dışı tutulmuştur. Davalı ... de davacının durumunun bu madde kapsamında teminat dışı olduğunu savunduğuna göre mahkemece, davacının durumunun bu madde kapsamında olup olmadığının karar gerekçesinde tartışılmadan yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine; (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile kararın davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 14/06/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.