Yargıtay 7. Hukuk Dairesi · E. 2011/3645 · K. 2011/4015

7. Hukuk Dairesi         2011/3645 E.  ,  2011/4015 K. "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalılar ..., ... ve ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava konusu 137 ada 71 parsel sayılı 1343,77 m2 yüzölçümündeki taşınmaz miras yoluyla gelen hakka dayanılarak davacı ... ile davalılar ... ve arkadaşları adına paylı olarak tespit edilmiştir. Davacı ... tapu kaydına dayanarak taşınmazın tümünün adına tapuya tescili için dava açmıştır. Yargılama sırasında davalılar ... ve arkadaşları ayrı bir tapu kaydına dayanmışlardır. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar ..., ... ve ... tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir. Davacı taraf 25.7.1977 tarih 179 sayılı tapu kaydına, davalılar ise aynı taşınmazı kapsayan anneleri ... ... adına kayıtlı tapu kaydı bulunduğunu öne sürerek tapu kaydına dayanmışlardır. Mahkemece taşınmazın davacı tarafın dayandığı tapu kaydı kapsamında kalıp kalmadığının tespit edilemediği ancak davacı yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu gerekçe gösterilerek hüküm kurulmuş ise de mahkemece yapılan araştırma ve uygulama hüküm vermeye yeterli değildir. Davacı tarafın tutunduğu 25.7.1977 tarih 179 sayılı tapu kaydı getirtilmiş ise de haritası olup olmadığı sorulmamış davalı tarafın dayandığı tapu kaydı ise getirtilmemiştir. O halde sağlıklı bir sonuca varılabilmesi için öncelikle davacı tarafın tutunduğu tapu kayıtları ile dosya içerisinde ölçekli ifraz krokisi bulunan 1, 2, 3 ve 4 parsel numaralarını alan ve bu parsellerin adlarına tescili için davacı ... ile tarafların ortak miras bırakanı ... ... tarafından Tapu Sicil Müdürlüğüne başvuru da bulunulduğu gözetilerek oluşan tapu kaydının tespiti ile ilk oluştuğu günden itibaren tüm tedavülleri ile birlikte Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü ve Tapu Sicil Müdürlüğünden getirtilmeli, dayanılan kayıtların dava dışı başka taşınmazlara revizyon görüp görmediği, Tapu Sicil Müdürlüğü ve Kadastro Müdürlüğünden sorulup saptanmalı, revizyon görmüş ise dava konusu taşınmaz ile revizyon gördüğü dava dışı taşınmazlara komşu taşınmazları da bir arada gösterecek şekilde geniş kapsamlı birleşik harita ile komşu taşınmazların tespit tutanakları varsa dayanakları kayıtlar Kadastro Müdürlüğü ve Tapu Sicil Müdürlüğünden getirtilmeli, daha sonra yöreyi iyi bilen elverdiğince yaşlı, yansız, yerel ve uzman bilirkişi, tutanak bilirkişilerinin tümü, tarafların aynı yöntemle göstereceği tanıklar hazır olduğu halde taşınmaz başında keşif yapılmalı, 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 20.maddesi hükmü uyarınca dayanılan tapu kayıtları yerel bilirkişi yardımı, uzman bilirkişi eliyle yerine uygulanmalı, tarafların tutunduğu tapu kayıtlarının revizyon gördüğü dava dışı taşınmazlar varsa özellikle gözönünde tutulmalı, tapu kayıtlarının varsa dayanağı haritalarının ve kadastro paftasının ölçekleri eşitlenerek haritalar çakıştırılarak yerine uygulanmalı, uygulamada haritalarda tarif edilen belli poligon ve röper noktalar ile arz üzerindeki doğal ya da yapay sınır yerlerinden yararlanılmalıdır. Kuşkusuz tapu kayıtları haritaya dayanmıyor ya da yerine uygulanmıyor ise kayıtlarda tarif edilen sınır yerleri esas alınmalı, kayıtlarda tarif edilen sınır yerlerinden yerel bilirkişice bilinemeyen sınır yerleri bulunduğu takdirde bu konuda taraflara tanık dinletme olanağı sağlanmalı, uzman bilirkişiye kayıtlarda tarif edilen sınır yerleri düzenleyeceği haritada ayrı ayrı işaret ettirilmeli, uygulamaya ilişkin yerel bilirkişi ve tanık sözleri, dıştan komşu taşınmazların tespit tutanağı içeriği ve varsa dayanakları kayıtlarla denetlenmelidir. Bu yolla dava konusu taşınmazın tarafların tutunduğu tapu kayıtlarının kapsamında kalıp kalmadığı, kalmış ise hangi tapu kaydı kapsamında kaldığı duraksamasız saptanmalı, uzman bilirkişiden keşfi izlemeye, bilirkişi sözlerini denetlemeye imkan verecek şekilde ayrıntılı, gerekçeli rapor alınmalı, dava konusu taşınmazın hangi tarafın dayandığı tapu kaydının kapsamında kaldığı belirlenmeli, her iki kaydın kapsamında kaldığının saptanılması halinde eski tarihli sahih esasa dayalı kayda değer verileceği düşünülmeli, dava konusu taşınmazın kayıtların kapsamı dışında kaldığı saptandığı takdirde zilyetlik araştırması yapılmalı, tespit gününde zilyetleri yararına 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14.maddesi hükmünde öngörülen kısıtlamalar da dikkate alınarak taşınmaz edinme koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği belirlenmeli, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna uygun bir karar verilmelidir. Mahkemece böylesine bir araştırma yapılmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz, davalılar ... ve arkadaşlarının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan 82,80 TL temyiz harcının istek halinde ilgililerine ayrı ayrı iadesine, 13.06.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.