Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2011/3666 · K. 2012/10328

11. Hukuk Dairesi         2011/3666 E.  ,  2012/10328 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Ereğli (Konya) 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 15/07/2010 tarih ve 2010/236-2010/385 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacılar vekili, ... plakalı otobüsün 28.08.2007 tarihinde Konya ili Halkapınar İlçesi'nden Ereğli İlçesi'ne yolcu taşımacılığı yaparken meydana gelen trafik kazası neticesinde otobüste yolcu olarak bulunan müvekkillerinin murisi ...'in vefat ettiğini, kazadan sonra otobüsün karayolu yolcu taşımacılığı zorunlu koltuk ferdi kaza sigortasını yaptırılmamış olduğunun anlaşıldığını belirterek şimdilik 80.000,00 TL tazminatın faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, kaza yapan otobüsün taşımacı yetki belgesine sahip olup olmadığının, aracın zorunlu koltuk ferdi kaza sigorta poliçesi yaptırma zorunluluğunun bulunup bulunmadığının, aracın seyahat güzergahının şehirlerarası taşıma kapsamına girip girmediğinin araştırılması gerektiğini, kaza tarihi itibariyle ve avans faizi oranı üzerinden faiz istenemeyeceğini belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacıların murisinin 28.08.2007 tarihinde meydana gelen trafik kazasında hayatını kaybettiği, dava konusu taşımanın 4925 sayılı Karayolu Taşıma Kanunu hükümleri çerçevesinde yapılan bir taşıma olduğu, kaza yapan otobüs için zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası yaptırılması gerekirken yaptırılmadığı, bu kapsamda davalının sorumluluğunun doğacağı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, karayolu yolcu taşıma sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece yukarıda açıklanan gerekçeler ile davanın kabulüne karar verilmiş ise de, Karayolları Taşıma Kanunu'nun 17 ve devamı maddeleri ve Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartları A.1 maddesi uyarınca, 4925 sayılı Karayolu Taşıma Kanununa istinaden verilen taşımacı yetki belgesine sahip taşımacıların bu tür sigorta yaptırma zorunluluğunun bulunduğu belirtilmiştir. Bu nedenle yürürlükteki mevzuat uyarınca karayolu yolcu taşımacılığı zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası yapma zorunluluğu bulunup bulunmadığı araştırılıp değerlendirilmeksizin eksik inceleme ile davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın davalı yararına bozulması gerekmiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 12.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.