Yargıtay 7. Hukuk Dairesi · E. 2011/3671 · K. 2012/1186

7. Hukuk Dairesi         2011/3671 E.  ,  2012/1186 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi : Kadirli 1. Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava konusu 477 ada 4 parsel sayılı 110 m2 yüzölçümündeki taşınmaz vergi kaydına, satın almaya, miras yolu ile gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı Hacı ..., 479 ada 3 parsel sayılı 973 m2 yüzölçümündeki taşınmaz da aynı nedenlere dayanılarak davalı ... adına tespit edilmiş, 479 ada 3 parsel sayılı taşınmazın 3/1 nolu bölüm üzerindeki kargir evin davalı Oğuz Özdoğan, 3/2 nolu bölüm üzerindeki ahşap evin davalı ..., 3/3 nolu bölüm üzerindeki kargir ev ve iki katlı mağazanın davalı ... ile çocukları .... ve ...’ya ait olduğu tutanağın beyanlar hanesinde gösterilmiştir. İtirazları kadastro komisyonunca reddedilen davacı Hazine dava konusu taşınmazların vergi kayıt miktar fazlasının Hazine'ye ait olduğunu öne sürerek, davacı Sakine Gök ve Fatma Torun ise miras yolu ile gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak davalı tarafından satın alınan miktar fazlasının payları oranında adlarına tescili istemiyle ayrı ayrı dava açmıştır. Yargılama sırasında davalı Hacı ... ve ...’ın ölmeleri üzerine mirasçıları davayı takip etmiştir. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davacıların davalarının reddine, dava konusu taşınmazların tespit malikleri davalı Hacı ... ve ... mirasçıları adına miras payları oranında tapuya tesciline, 479 ada 3 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki muhtasatın tespitteki gibi tapu kütüğünün beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu 477 ada 4 ve 479 ada 3 parsel sayılı taşınmazlar üzerinde tespit tarihinde zilyet davalı Hacı ... ve ... mirasçıları yararına 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre mahkemece oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından davacı Hazine'nin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 27.02.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.