Yargıtay 3. Ceza Dairesi · E. 2011/3689 · K. 2012/45484

3. Ceza Dairesi         2011/3689 E.  ,  2012/45484 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Müşteki sanık ...'ın talimatla alınan, 17/11/2008 tarihli beyanında sanıktan şikayetçi olduğunu ve cezalandırılmasını istediğini beyan etmesi karşısında 5271 sayılı CMK'nin 238/2. maddesi uyarınca davaya katılmak isteyip istemediğinin sorulması gerektiği, ancak süresinde temyiz dilekçesi vererek kararı temyiz eden müşteki sanık vekilinin 5271 sayılı CMK'nin 260/1. maddesi uyarınca hükmü temyize hakkı bulunduğundan müştekinin 5271 sayılı CMK'nin 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede; Sanık ...'a yediemin olarak teslim edilen tabanca ile ilgili olarak Cumhuriyet savcılığınca ilgili mahkemeden karar talep edilmesi mümkün görülmüştür. 1) Sanık ... hakkında katılan ...'ya ve katılan ...'a yönelik kasten yaralama,sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde: Katılanlar ...,...in sanıklar hakkındaki suçlara ilişkin vasıfa yönelik temyiz talepleri olmadığı kabul edilerek yapılan incelemede; Tayin edilen cezanın tür ve miktarlarının, 5237 sayılı Kanunun 50/5. maddesine göre; hükümlerin 14.7.2004 ... ve 5219 sayılı Kanunun 3/b maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK'un 305/1. maddesi gereğince temyizi mümkün bulunmadığından sanık ... müdafi, katılanlar ....., ve ... vekillerinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'un 317. maddesi uyarınca isteme aykırı REDDİNE, 2)Sanıklar ...(1965 d.lu) ve ... hakkında mağdur ...'a yönelik kasten yaralama,sanık ... hakkında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması,sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten yaralama ve mala zarar verme,sanık ... hakkında kasten yaralama ve mala zarar verme,sanık ...(1974 d.lu) hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde: 5271 sayılı CMK'nin 231. maddesinin sanıklar hakkında tatbik edilmeme gerekçesi yasal ve yeterli olduğundan tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan-sanıklar müdafiilerinin itirazlarının reddiyle hükümlerin kısmen istem gibi ONANMASINA, 3) Sanık ...(1965 d.lu) hakkında katılanlar ... ve ...'a yönelik kasten yaralama ve mala zarar verme,sanık ... hakkında katılan ...'a(1965 d.lu)yönelik kasten yaralama ve mağdur ...'e yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama,sanık ... hakkında katılanlar ... ve ...'a yönelik kasten yaralama ve mala zarar verme,sanık ... hakkında kasten yaralama ve mala zarar verme,sanıklar ... ve ... hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama ve kasten yaralama ,sanık ... hakkında hakaret ,tehdit ve katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde: a)Sanıklar ..., ...'ün eylemi nedeniyle katılan ...'in burnunda kemik kırığı oluştuğu, kemik kırığına neden olan yaralama eyleminin 5237 sayılı TCK'nin "netice sebebiyle ağırlaşmış yaralama" başlıklı 87. maddesinin 3.fıkrasında düzenlendiği, ağırlaşan neticenin basit tıbbi bir müdahale ile giderilmesinin mümkün olmadığı halde temel hapis cezasının 5237 sayılı TCK'nin 86/1 maddesinden belirlenmesi gerekirken, sanıklar hakkında temel cezanın 5237 TCK'nin 86/2. maddesinden belirlenmesi suretiyle eksik cezaya hükmolunması , b)Sanık ...(1965 d.lu) ve ... hakkında katılanlar ... ve ...e yönelik kasten yaralama ve mala zarar verme suçunda seçimlik cezalardan hapis cezasının seçilmesine rağmen belirlenen kısa süreli hapis cezasının 5237 sayılı TCK'nin 50/1-a maddesi gereğince adli para cezasına çevrilmesi suretiyle 5237 sayılı TCK'nin 50/2 maddesine aykırı davranılması, c)Sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan sabıka kaydının kesin nitelikte adli para cezası olması nedeniyle tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi, d)Sanık ...'in mağdur ...'i silahla hayati tehlike oluşturacak ve duyu veya organlardan birinin işlevinin yitirilmesine neden olacak şekilde yaraladığı, 5237 sayılı TCK'nin 44. maddesi gereği en ağır cezayı gerektiren duyu veya organlardan birinin işlevinin yitirilmesine neden olan yaralama fiilinden dolayı sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 86/1,3-e,87/2-b-son maddesinden hüküm kurulması gerekirken, sanığa verilen cezadan 5237 sayılı TCK'nin 87/1-d-son maddesi uyarınca artırım yapılması suretiyle fazla ceza tayini, e)Sanık ...'in aşamalarda suçlamayı kabul etmediği ve katılan ...'un da kendisine sadece emekli polis olduğunu öğrendiği şahsın vurduğunu belirtmesi karşısında, sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, f)Kendilerini duruşmalarda vekille temsil ettiren ve dosya içerisinde vekaletnamesi bulunan katılanlar ..., ..., ...(1965.d.lu), ... ve ... lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.