Yargıtay 16. Hukuk Dairesi · E. 2011/3702 · K. 2011/2900

(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi         2011/3702 E.  ,  2011/2900 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 104 ada 46 parsel sayılı 2256,21 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı nedeniyle ölü olduğu belirtilmek suretiyle ... ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., yasal süresi içinde mahkeme ilamına dayanarak kendisine ait 104 ada 48 sayılı parselin yüzölçümünün eksik olduğu iddiası ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve çekişmeli parselin tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece; tarafların dayandığı mahkeme ilamı ile krokisinin çekişmeli taşınmaza uyduğu, ancak fenni sıhhate haiz olmadığından uygulanamadığı belirtilerek ve taşınmazın, zeminde eskiden beri sınırın belli olan sınıra göre kullanıldığı kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; yapılan değerlendirme dosya kapsamına uygun bulunmadığı gibi, araştırma ve inceleme de hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Davalı tarafın dayandığı Görele Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 1980/231 Esas, 1981/128 Karar sayılı dava dosyasına göre ... oğlu ... mirasçıları arasındaki ortaklığın giderilmesi davasında ortaklığın satış yolu ile giderilmesine karar verilmiştir. Davacı tarafın dayanağı olan Görele Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 1954/45 Esas, 355 Karar sayılı ilamında ise; davacı ... oğlu ... ..., davalılar ise ... oğlu ... ... ve arkadaşları olup, ... oğlu ... mirasçıları arasındaki ortaklığın giderilmesi davasında aynen taksime karar verilmiş ve taksim krokisi düzenlenmiştir. Çekişmeli taşınmaz ile davalı tarafa ait 104 ada 48 parsel sayılı taşınmaz, tarafların ortak kök murisi ... oğlu ...'ten gelmekte olup, davacı ... oğlu ...'in ...'ten olma torunu ..., davalılar ise ... oğlu ...'in, ... isimli oğlundan olma ...'in mirasçılarıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık ortak sınır uyuşmazlığı olup, davalı 104 ada 46 parsel ile davalı tarafa ait 104 ada 48 parsel sayılı taşınmazlar arasındaki sınır Görele Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 1954/45 Esas, 355 Karar sayılı ilamı ile belirlenmiş ve krokiye bağlanmıştır. Bu krokiye göre davacı murisi ... ...'a 2.976,6 metrekare, davalı murisine ise 2.314,4 metrekare yer bırakılmıştır. Kadastro sırasında davacı tarafın taşınmazı taksim krokisinden 1.097,19 metrekare eksik, davalı tarafın taşınmazı ise 58,19 metrekare eksik tespit edilmiştir. Ölçekli taksim krokisinde kenar uzunlukları da bulunmaktadır. Hal böyle olunca uyuşmazlığın, tapu kaydının dayanağı olan taksim haritasına değer verilerek çözümlenmesi zorunludur. Doğru sonuca varılabilmesi için mahallinde, yaşlı ve yöreyi iyi bilen şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişiler yardımı ve üç kişiden oluşan fen bilirkişi kurulu aracılığıyla yeniden keşif yapılmalıdır. Öncelikle taksim haritası fen bilirkişisi kurulu aracılığı ile uygulanmalı, uygulamada ihtilafsız sınırlar ile komşu 49 sayılı parselde bulunan evden yararlanılmalı, taraflar arasında ihtilafa konu olan yer belirlenmeli, buna göre taksim krokisine değer vermek suretiyle hüküm kurulmalıdır. Mahkemece, taşınmazlardaki eksikliğin nereden kaynaklandığı kesin olarak belirlenmeden tek kişiden ibaret fen bilirkişisinin haritanın fenni sıhhate haiz olmadığı yönündeki mütalaasına değer verilerek eksik inceleme ile yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 26.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.