Yargıtay 4. Hukuk Dairesi · E. 2011/3739 · K. 2012/7600

4. Hukuk Dairesi         2011/3739 E.  ,  2012/7600 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... vd. aleyhine 27/10/2009 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 12/10/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ve davalılar vekili taraflarından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının, 02/03/2009, 09/03/2009, 06/04/2009 ve 15/06/2009 günlü yazılara ilişkin temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davalıların 08/12/2008 günlü yazıya ilişkin temyiz itirazlarına gelince: Dava, yayın yolu ile kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalılar tarafından temyiz olunmuştur. Davacı, Milli Eğitim Bakanlığı Müsteşar Yardımcısı sıfatı ile Spor Şurası'nda yaptığı konuşmada: "...Ailelerimizin bilinçlenmesi lazım. Bir eğitimci olarak her ortamda bunu söyledim ve burada söylemeyi de bir görev biliyorum. Biz çocuklarımızı her türlü kötülüğün, melanetin olduğu odalara kapatıyoruz. Ben bunu ailelere de söylüyorum. Gelin biz buralardan kurtaralım. Melanet nedir? İnternettir. Aileler çocuklarını bir odaya kapatıyorlar, çocuğunuz ne yapıyor sorusuna cevap, şu an internette. Hepimiz biliyoruz internette neler olduğunu. Biz çocuklarımızı buralardan kurtaralım. İnterneti yararlı bir şekilde kullansınlar. Karşı değilim ama, kötülüklerden kurtarmanın tek yolu spor kültürünün hem sağlığı hem de geleceği ile ilgili belki bugün bir şeyler düşünmeyebilir ama, insanlar belli bir yaş grubuna geldikten sonra sağlıklarının bozulduğunu kendileri de görebilmektedirler..." ifadelerine yer vermiştir. Bu konuşma nedeniyle yazılan ve mahkemece de hukuka aykırılığı kabul edilen yazıda ise: "...Türkiye Cumhuriyeti Devleti'nin Milli Eğitim Bakanı Müsteşarı'nın bu sözleri karşısında donup kalıyoruz. İnternete "melanet" diyen bir zihniyetin Milli Eğitim Bakanlığı'nda nasıl bu kadar üst seviyede görev yaptığını anlamamız mümkün olmuyor..." biçiminde değerlendirmelerde bulunulmuştur. Davacı, internet kullanımı konusunda görüşlerini açıklamış; bunun üzerine dava konusu yazı yazılmıştır. Gerek davacının ve gerekse de davalı tarafın değerlendirme ve yorumları, birer düşünce açıklaması niteliğindedir. Diğer yandan yazıda, düşünsel bağlılık anlamında öz ve biçim dengesi de korunmuştur. Şu durumda, hukuka aykırılıktan söz edilemez. Mahkemece, istemin tümden reddi yerine kısmen kabulü yerinde görülmemiş ve bu yön bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenle davalılar yararına BOZULMASINA; bozma nedenine göre davacının 08/12/2008 günlü yazıya ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına; davacının öteki temyiz itirazlarının ise (1) sayılı bentte açıklanan nedenlerle reddine ve temyiz eden davalılardan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 30/04/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.