Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2011/3755 · K. 2013/3827

11. Ceza Dairesi         2011/3755 E.  ,  2013/3827 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura kullanmak HÜKÜM : Beraat 1- Sanık ... hakkında “2003 takvim yılında sahte fatura kullanmak”, diğer sanık ... hakkında ise “2004 takvim yılında sahte fatura kullanmak” suçlarından verilen beraat kararlarına yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanık ...'a yüklenen“2003 takvim yılında sahte fatura kullanmak”, sanık ...’a yüklenen “2004 takvim yılında sahte fatura kullanmak” suçlarının yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 2-Sanık ... hakkında “2005 ve 2006 takvim yıllarında sahte fatura kullanmak” suçlarından verilen beraat kararlarına yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Sahte olduğu iddia olunan 2005 takvim yılına ait faturaları düzenleyen ve dosyası yetkisizlik ile Şişli Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilen Zincirlikuyu Vergi Dairesinin 300 005 1879 vergi numaralı mükellefi Dinç Pak. Temizlik kimya Gıda San. Tic. Ttd. Şti. yetkilisi Zeki Kınalı ile hiçbir inceleme yapılmadan, sanığın sahte fatura kullanmak suçuna, sahte fatura düzenlemek suretiyle iştirak ettiğinden bahisle mütaala da bulunulması nedeniyle soruşturma aşamasında ayırma kararı verilen ve sahte olduğu iddia olunan 2006 takvim yılına ait faturaları düzenleyen ... haklarında vergi tekniği raporları tanzim edilip edilmediği, tanzim edilmiş ise tanzim olunan vergi tekniği raporlarının aslı veya onaylı örnekleri getirtilerek, anılan raporlarla ilgili olarak şirket yetkilileri hakkında dava açılmış olup olmadığının Cumhuriyet savcılığından ve ilgili vergi dairelerinden araştırılması, açıldığının tespiti halinde dava dosyaları celp ile incelenerek özetinin duruşma tutanağına geçirilmesi, bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dava dosyasına intikal ettirilmesi, faturaların gerçek alım-satım karşılığı olup olmadığının belirlenmesi yönünden mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyeleri, teslim ve tesellüm belgeleri, bedelinin ödendiğine dair ticari teamüle uygun, kanıtlama yeterliliği olan şirket banka hesapları ve kasa mevcuduyla uyumlu geçerli belgeler ve faturaları düzenleyenle yeterli mal girişi veya üretimi olup olmadığı da dikkate alınarak faturaları düzenleyenler ile sanığın ticari defter ve belgeleri üzerinde yeniden karşılaştırmalı bilirkişi incelemesi yaptırılması ile sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden yargılamaya devam olunarak eksik inceleme ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07.03.2013 günü oybirliğiyle karar verildi.