Yargıtay 6. Hukuk Dairesi · E. 2011/3793 · K. 2011/8338

6. Hukuk Dairesi         2011/3793 E.  ,  2011/8338 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, işyeri ihtiyacı nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davalıların tahliyesine karar verilmiş ve hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacılar vekili, dava dilekçesinde, davalı ...’in müvekkillerine ait taşınmazda kiracı olduğunu, müvekkillerinin taşınmazın 1.katı ile davaya konu zemin katı birleştirerek işyerini genişletmek istediklerini, buna ilişkin tadilat projesinin 21.08.2008 tarihinde ruhsata bağlandığını, tadilatın esaslı ve imar amaçlı olduğunu belirterek davalının kiralanandan tahliyesine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili kira sözleşmesinin kiracı olarak ...ve ... tarafından imzalanmasına rağmen davanın sadece ...’e karşı açıldığını, husumetin eksik tevcih edildiğini, yasal süresi içinde kiracılara karşı birlikte dava açılmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece 25.03.2010 tarihli duruşmada ...’in de davaya dahil edilmesine karar verilmiştir. Tahliye isteği bölünebilir nitelikte olmadığından, birden fazla kiracı bulunması halinde davanın hepsine karşı açılması gerekir. Bu husus zorunlu dava arkadaşlığının bir sonucudur. Sözleşmedeki kiracılardan sadece biri hakkında dava açılması halinde bu eksikliğin dahili dava yolu ile giderilmesi mümkün değildir. Kiracılar birden fazla olup ta hepsi hakkında dava açıldıktan sonra bir kısmı hakkında davadan feragat edilirse diğer kiracılar bakımından da davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davada dayanılan ve hükme esas alınan 01.12.2008 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşme kiracı sıfatıyla ...ve ... tarafından imzalanmıştır. Bu durumda ... ve ...’nın taşınmazda birlikte kiracı olduklarının kabulü gerekir. Yukarıda açıklandığı üzere bu iki kiracı arasındaki mecburi dava arkadaşlığı bulunduğundan her ikisi hakkında birlikte dava açılması zorunludur. Dava kiracı ... hakkında açılmış olup diğer kiracı ....’nın sonradan davaya dahil edilmesi usul ve yasaya uygun bulunmadığından hükmün bozulması gerekmiştir. 3793-8338 SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 18.7.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.