Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2011/3823 · K. 2011/7468

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2011/3823 E.  ,  2011/7468 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı HAZİNE, Hasançavuş köyü 108 ada 9 parsel sayılı taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunu ve özel mülkiyete konu olamayacağını ileri sürerek tapusunun iptali ile orman olarak hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın REDDİNE karar verilmiş, hüküm davacı HAZİNE tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir.Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 1975 yılında yapılarak kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Yapılan incelemede dava konusu Hasançavuş köyü 108 ada 9 parsel sayılı taşınmazın 1997 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında 1936 tarih 28 numaralı vergi kaydı ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalıların miras bırakanı ... adına tespit edildiği, tapu kaydının bulunmadığı, 3402 sayılı Kadastro Yasasının 14. maddesinde (Tapuda kayıtlı olmayan ve aynı çalışma alanı içinde bulunan ve toplam yüzölçümü ... toprakta 40, ... toprakta 100 dönüme kadar olan (40 ve 100 dönüm dahil) bir veya birden fazla taşınmaz mal, çekişmesiz ve aralıksız en az yirmi yıldan beri malik sıfatıyla zilyetliğini belgelerle veya bilirkişi veyahut tanık beyanlarıyla ispat eden zilyedi adına tespit edilir.) hükmüne göre tespit için ,belgeli veya belgesiz olmak üzere çekişmesiz ve aralıksız en az yirmi yıllık malik sıfatı ile zilyetliğin öngörüldüğü, oysa, mahkemece yapılan keşifte uzmanlığına başvurulan zirai bilirkişisinin 5/6/2010 tarihli raporundaki bulgularla benzerlik gösteren,orman bilirkişisinin 06.05.2010 tarihli raporunda, çekişmeli taşınmazın batı bölümünün yer yer küme ve sıra halinde 10-45 yaş arası değişen kayın, gürgen, meşe, ıhlamur cinsi orman ağaçlarıyla kaplı olduğu ve bu bölümün eski tarihli memleket haritasında da yeşil renkli orman alanında gösterilmesi nedeniyle, öncesinin de, fiili durumunun da orman niteliğinde olduğunun anlaşıldığı,ormanlık alanlarda, kazanmayı sağlayıcı yasal ve ekonomik amacına uygun zilyetliğin sözkonusu olamayacağı, bu hali ile taşınmazın bu bölümünün zilyetlik ile kazanmaya elverişli yerlerden olmayıp, özel mülkiyete konu olamayacağı anlaşılmış olup, mahkemece değinilen yönler gözetilerek, davaya konu Hasançavuş köyü 108 ada 9 parsel sayılı taşınmazın, bilirkişiler tarafından fiilen eylemli orman olduğu belirtilen ve keşifte uzmanlığına başvurulan kadastro bilirkişisinin 18.06.2009 tarihli krokisinde (a) ile gösterilen 5314,80 m2 yüzölçümündeki bölüm ile ilgili davacı Hazinenin davasının kabulüne karar verilmesi gerekirken somut olaya uygun olmayan gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı HAZİNE’nin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA 14/06/2011 günü oybirliği ile karar verildi.