Yargıtay 6. Hukuk Dairesi · E. 2011/3830 · K. 2011/8287

6. Hukuk Dairesi         2011/3830 E.  ,  2011/8287 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı eşya alacağı davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, ziynet eşyalarının aynen, olmadığı takdirde bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davalı ... yönünden kanıtlanamayan davanın reddine davalı koca ... yönünden davanın kabulüne dava konusu ziynetlerin aynen iadesine, mümkün olmadığı takdirde 16.774,50-TL bedelinin davalı ...'tan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Asıl olan duruşma tutanağına yazılıp taraflara tefhim olunan karardır. Tefhim ile birlikte yargılamadan elini çekmiş olan hakim tefhim ettiği karara uygun gerekçeli kararı taraflara tebliğ etmek durumundadır. Sonradan yazılan gerekçeli kararın kısa karara uygun olması zorunludur. 10.04.1992 tarih, 1991-7 Esas 1992-4 Karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında, tefhim edilen kısa kararla gerekçeli kararın uyum içinde olması gerektiğini öngörülmüştür. İçtihadı Birleştirme Kararında; çelişkinin varlığı tespit edildiği takdirde, başka hiçbir incelemeye gerek görülmeksizin ve tarafların bu konuyu temyiz sebebi yapıp yapmadıklarına bakılmaksızın kararın salt bu nedenle bozulması gerektiğine işaret edilmiştir. Olayımızda; hükmün tefhim edildiği 14.12.2010 tarihli kısa kararda, davaya konu ziynetlerin toplam bedeli olarak 17.454,50-TL'nin 29.01.2010 dava tarihinden itibaren uygulanacak yasal faizi ile birlikte davalı ...'tan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş ise de, gerekçeli kararda ziynetlerin toplam bedeli olarak 16.774,50-TL'nin 29.01.2010 dava tarihinden itibaren uygulanacak yasal faizi ile birlikte davalı ...'tan alınarak davacıya ödenmesine karar verilerek kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki oluşturulmuştur. Bu nedenle mahkemece bozmadan önceki kararla bağlı olmaksızın, çelişkiyi kaldırmak suretiyle karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 18.07.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.