Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2011/3867 · K. 2012/10572

11. Hukuk Dairesi         2011/3867 E.  ,  2012/10572 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Iğdır 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 17.09.2010 tarih ve 2007/189-2010/484 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ...-Iğdırlı Turizm Otobüs İşletmeciliği ve ... vekili ve Axa Oyak Sigorta A.Ş. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacılar vekili, müvekkillerinin murisi ...'un ...'in malik ve sürücüsü olduğu otobüste yolcu olarak bulunmakta iken Kağızman ilçesi sınırlarına meydana gelen kazada hayatını kaybettiğini, sürücünün ceza dosyasında alın Adli Tıp Kurumu raporuna göre 4/8 Kusurlu olduğunu, kazaya sebebiyle veren sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen diğer araçla ilgili olarak Türkiye Sigorta ve Reasürans Şirketleri Birliği'nden talepte bulunulmasına rağmen ödeme yapılmadığını, Axa Oyak Sigorta A.Ş.'nin aracın zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesini, davalı ...Ş.'nin ihtiyari mali mesuliyet sigorta poliçesini düzenlediğini, Axa Oyak Sigorta A.Ş.'nin eksik ödeme yaptığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşulu ile davacıların her biri için 100.00'er TL maddi ve 10.000,00'er TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilinin talep etmişi ıslahla davacı eş Nizami için 48.820,59 TL maddi tazminatın tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Oyak Sigorta A.Ş. vekili, müvekkilinin davacılara 49.278,40 TL ödeme yaptığını, davacıların müvekkilini ibra ettiklerini, ceza dosyasında sürücünün 4/8 oranında kusurlu olduğunun Adli Tıp Kurumu raporu ile tespit edildiğini, müvekkilinin fazla ödeme yaptığını savunarak, asıl davanın reddini istemiş, karşı davada da fazladan ödenen 24.639,20 TL'nin şimdilik 1.000,00 TL'sinin tahsilinin talep ve dava etmiştir. Davalı ...-Iğdırlı Turizm Otobüs İşletmeciliği ve ... vekili, kazaya karşı şeritten gelen ve şerit ihlali yapan kimliği tespit edilemeyen kamyon sürücüsünün neden olduğunu, ceza dosyasında müvekkili ... için 4/8 oranında kusur belirlendiğini, davacıların murisinin gelir durumunu resmi merciler kanalıyla tespit edilmesi gerektiğini savunarak , davanın reddini istemiştir. Diğer davalılar davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacı ...'nin eşi, diğer davacıların anneleri ...'un davalı ...-Iğdırlı Turizm Otobüs İşletmeciliğinin işleten davalı ...'in malik ve sürücüsü olduğu araçta yolcu olarak bulunmakta iken meydana gelen kazada vefat ettiği, davalı sürücü ...'in %100 kusurlu olduğu , davacıların murisinin Bakü'de bulunan KENKEŞAN isimli şirkette baş muhasebeci olarak çalıştığı, aylık 1.220 USD gelirinin olduğu, davacı eş ...'un bakiye 47.820,59 TL destekten yoksun kalma tazminatı talep edebileceği, davacı çocuklar reşit oldukları için tazminat hakları bulunmadığı, kazaya karışan başkaca bir araç tespit edilemediğinden Türkiye Sİgorta ve Reasürans Şirketleri Birliği yönünden davanın reddi gerektiği kanaatiyle davanın kısmen kabulü ile davalılar Ak Sigorta A.Ş. ve Türkiye Sigorta ve Reasürans Şirketler Birliği yönünden davanın reddine, davacı ... için 47.820,59 TL destekten yoksun kalma tazminatının Axa Oyak Sigorta A.Ş.'den dava tarihinden, ...-Iğdırlı Turizm İşletmeciliği ve ...'ten kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacı ... için 8.000,00 TL, Ferhat ve Terane için 5.000,00'er TL manevi tazminatın davalılar ...-Iğdırlı Turizm ve ...'ten tahsiline, karşı davanın HUMK'nun 409. uyarınca işlemden kaldırılmasına ve tefrikine karar verilmiştir. Kararı, davalı ...-Iğdırlı Turizm Otobüs İşletmeciliği ve ... vekili ve Axa Oyak Sigorta A.Ş. vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ...-Iğdırlı Turizm Otobüs İşletmeciliği ve ... vekili ve Axa Oyak Sigorta A.Ş. vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı ...-Iğdırlı Turizm Otobüs İşletmeciliği ve ... vekili ve Axa Oyak Sigorta A.Ş. vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 3.241,70 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı ...ve ...'ten alınmasına, aşağıda yazılı bakiye 2.130,35 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı ... Oyak Sigorta A.Ş.'den alınmasına, 14.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.