Yargıtay 19. Hukuk Dairesi · E. 2011/3869 · K. 2011/13681

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2011/3869 E.  ,  2011/13681 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ...vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili; davalılardan ...tarafından ithal edilerek diğer davalıya satılan tohumların müvekkilince bu davalıdan satın alınarak davadışı Yaşar Baş'a satıldığını, sonrasında tohumların ayıplı çıkması üzerine üretici ...ın müvekkili ve davalılar aleyhine açtığı davada müvekkili aleyhine 28.663 TL'ye hükmedilerek icra kanalıyla müvekkilinden 42.677 TL tahsil edildiğini, tohumların ayıplı çıkmasından davalıların sorumlu olduğunu belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 8.000 TL'nin ödeme tarihi 23.11.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Yargılama sırasında ise ıslah talebinde bulunarak 42.660 TL alacağın 39.108,37 TL.' lik kısmına 23.11.2009 dan itibaren yasal faiz işletilmesini istemiştir. Davalılar vekili ayrı ayrı sundukları cevap dilekçeleriyle davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır. Mahkemece; benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacı yanın rücuen alacak iddiasının kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne 42.660,84 TL.'nin (39.108,37 TL.'lik kısmına ödeme tarihi olan 23.11.2009 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte) davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ...vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ...vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 02.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.