Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2011/3887 · K. 2012/10387

11. Hukuk Dairesi         2011/3887 E.  ,  2012/10387 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Kadıköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 30/12/2010 tarih ve 2008/429-2010/1204 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili şirkete trafik sigorta poliçesi ile sigortalı aracın çarptığı yaralının tedavisinin davalıya ait hastanede yapıldığını, davalıya 16.557,91 TL tedavi gideri ödendiğini, ancak Sağlık Bakanlığı tarifesini uygulamayan davalının fazladan 12.018 TL tahsil ettiğinin anlaşıldığını ileri sürerek, bu meblağın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, talebin zamanaşımına uğradığını, yaralının zorunluluk bulunmadığı halde müvekkili sağlık kurumuna getirildiğini, acil müdahaleden sonra yaralı ve yakınlarının talebiyle tedavisine devam edilip acil müdahalenin ötesinde ileri düzeyde sağlık hizmeti verildiğini, Sağlık Bakanlığı tarifesinin uygulanamayacağını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, tüm dosya kapsamı ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalı kuruma acil vaka olarak getirilen yaralıya uygulanan tedavinin tamamının acil tedavi kapsamında bulunduğu, bu durumda Sağlık Bakanlığı bütçe uygulama talimatına göre tahsil edilmesi gereken tedavi ücretinin 4.539,56.-TL olup, davalının 12.018,35.-TL fazla tedavi ücreti aldığı gerekçesiyle, davanın kabulüne, 12.018,00.-TL tazminatın faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, alacağın vekalet aktinden kaynaklanmış bulunmasına ve bu halde davanın zamanaşımı süresi içerisinde açılmış olmasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 535,00 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 13.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.