Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2011/3925 · K. 2011/2914

(Kapatılan)23. Hukuk Dairesi         2011/3925 E.  ,  2011/2914 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili kooperatifin bir kısım üyelerinin konut için, diğer bir kısım üyelerinin ise arsa için üye olduğunu, eşitliğine aykırı bu durumun sorun oluşturması nedeniyle bir kısım üyelerce davalı kooperatifin kurulduğunu, iki kooperatif arasında düzenlenen protokol gereğince bir kısım arsaların davalı kooperatife satılmasının ve buna göre bir kısım üyelerin de davalı kooperatifin üyeliğine geçmesinin kararlaştırıldığını, protokole göre davalı kooperatife geçmek istemeyen üyeler için davalı kooperatifin kur'a ile belirleyeceği arsaların tapularını davacı kooperatife devredeceğinin kararlaştırılmasına rağmen bunun yapılmadığını ileri sürerek, anılan nitelikteki üyeler için belirlenecek arsanın davacıya devrini talep ve dava etmiştir. Davalı kooperatif vekili, davacının dayandığı protokolün satış vaadi sözleşmesi olmadığını, bu sebeple davacının ayni hak talebinde bulunamayacağını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece davanın reddine ilişkin verilen kararın, davacı vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 16. Hukuk Dairesi'nce tüzel kişi olan kooperatif ile üyeler arasındaki davaların HUMK'nun 17. maddesi gereğince kooperatifin ikametgahı mahkemesinde görülmesi gerektiği, mahkemece yetkisizlik kararı verilmesi gerekirken davanın esasına girilmek suretiyle karar verilmesinin isabetsiz olduğu gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda, HUMK'nun 17. maddesine göre Ankara Nöbetçi Ticaret Mahkemesi'nin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Kararı, davalı kooperatif vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı kooperatif vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı kooperatif vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 28.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.