Yargıtay 7. Hukuk Dairesi · E. 2011/3967 · K. 2011/4077

7. Hukuk Dairesi         2011/3967 E.  ,  2011/4077 K. "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ...'nü temsilen Hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava konusu 185 ada 13 ve aynı ada 14 parsel sayılı sırasıyla 16372,78 m2 ve 23095,63 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak ... oğlu ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... oğlu ... kadastro tutanağında ... olarak yazılan baba adının ... olarak düzeltilmesi isteğiyle her iki taşınmaza yönelik olarak Kadastro Müdürlüğünü hasım göstermek suretiyle, davacı ... ise 185 ada 13 parsel sayılı taşınmazın adına tescili istemiyle ayrı ayrı dava açmışlardır. Yargılama sırasında davacı ...'ün ölümü üzerine mirasçıları davaya dahil edilmişlerdir. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonucunda Kadastro Müdürlüğü aleyhine açılan davanın husumet nedeniyle reddine, davacıların davasının kabulüne, dava konusu 185 ada 13 parsel sayılı taşınmazın paylı olarak ... mirasçıları adına, 185 ada 14 parsel sayılı taşınmnazın ise ... oğlu 1967 doğumlu ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... Müdürlüğünü temsilen hazine vekili tarafından vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir. İddia ve savunmaya duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre dava niteliği ve içeriği itibariyle kadastro tesbitine itiraz davasıdır. Kural olarak kadastro davaları lehine tespit, ya da kadastro komisyonunca tescile karar verilen gerçek veya tüzel kişiler arasında görülür. Bir başka deyişle kadastro davaları hakları çatışanlar arasında görülür. Davacının davasının tespit tutanağındaki baba adının düzeltilmesine yönelik olduğu anlaşılmaktadır. Davada husumetin Hazine adına yöneltilmesi zorunludur. Ne var ki, davacı taraf dava dilekçesinde Kadastro Müdürlüğünü hasım göstererek dava açmıştır. Öte yandan kısa kararda davanın reddine karar verildiği halde, gerekçeli kararda davacı ... oğlu ...'ün davası kabul edilmek suretiyle baba adı düzeltilmiştir. Kural olarak kadastro komisyonlarınca oluşturulan kararlar nitelikleri ve içeriği itibariyle yargısal nitelikte ise de Kadastro Müdürlükleri yapıları itibariyle idari birimde yer alan kurum ya da kuruluşlardandır. Davanın niteliği dikkate alındığında davada Hazine'nin hasım gösterilmesi zorunludur. Yargılamada Kadastro Müdürlüğünün Hazine vekili tarafından temsil edilmiş olması davanın Hazine aleyhine açıldığı anlamına gelmez. Hal böyle olunca, davacı tarafından temsilde hata suretiyle Kadastro Müdürlüğüne karşı dava açılmış ise de; dava dilekçesi ve duruşma günü 7201 sayılı Tebligat Kanununu ve Nizamnamesi uyarınca yöntemine uygun şekilde davalı Hazine'ye tebliğ edilmeli, husumet yaygınlaştırılarak bu yolla taraf koşulu oluşturulmalı, davalı Hazine'den davaya karşı diyecekleri delilleri sorulup saptanmalı ve göstereceği deliller toplanmalı, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir hüküm kurulmalıdır. Mahkemece taraf koşulu oluşturulmaksızın işin esası hakkında yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz, davalı ... Müdürlüğünü temsilen Hazine vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenlerine göre de sair yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 15.06.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.