Yargıtay 16. Hukuk Dairesi · E. 2011/3981 · K. 2012/4255

16. Hukuk Dairesi         2011/3981 E.  ,  2012/4255 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Dava konusu 124 ada 17 parsel sayılı 2179,74 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro sırasında satış ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... Tüzel Kişiliği adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., tapu kaydına, tapu dışı satın alma, irsen intikal ve kesin hükme dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, davacının dayandığı tapu kaydının mahalline uymadığı, ayrıca davacının dayanmış olduğu mahkeme ilamına konu davada da tapu kaydının uygulanmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de yapılan araştırma yetersiz olduğu gibi, varılan sonuç da dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır. Dava konusu taşınmazın fen bilirkişileri tarafından düzenlenen 16.10.2009 günlü haritalı raporda mavi renkli ve (A) harfi ile gösterilen bölümünün ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 02.06.1983 tarih 1981/106 Esas, 1983/48 Karar sayılı ilamına konu yer olduğu, tarafları, konusu ve dava sebebi itibariyle ilamın taraflar arasında kesin hüküm oluşturduğu belirlenmiştir. O halde bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen bölüme ilişkin ihtilafın kesin delil niteliğindeki kesin hükme göre çözümlenmesi zorunludur. Öte yandan, davacı zilyetliğe de dayanmış olduğu halde kesin hükmün kapsamı dışında kalan bölüm yönünden yeterli zilyetlik araştırması da yapılmamıştır. Hal böyle olunca; 16.10.2009 günlü haritalı raporda mavi renkli ve (A) harfi ile işaretli bölüm yönünden kesin hükme değer verilmeli, raporda kırmızı renkli ve (B) harfi ile gösterilen bölüm yönünden ise kadastro tespit gününe kadar davacı taraf yararına edinme koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği yönünden yöntemine uygun araştırma yapılmalı, bu kapsamda mahallinde yaşlı, tarafsız ve yöreyi iyi bilen şahıslar arasından seçilecek üç kişilik yerel bilirkişi ve aynı yöntemle belirlenecek taraf tanıkları, tüm tespit bilirkişileri, bir ziraat ve bir fen bilirkişisi huzuruyla keşif icra edilmeli, taşınmazın geçmişte kime ait olduğu, kimden nasıl intikal ettiği, kim tarafından, ne zamandan beri ne suretle kullanıldığı ayrı ayrı sorulmalı, tespite aykırı sonuca ulaşılması halinde tespit bilirkişilerin tümü tanık sıfatı ile dinlenilerek çelişkinin giderilmesine çalışılmalı, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek ve davacının davasını ispatla yükümlü olduğu göz önüne alınarak sonucuna göre karar verilmelidir. Mahkemece belirtilen şekilde araştırma ve inceleme yapılmadan karar verilmesi isabetsiz olup davacı vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 10.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.