Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2011/4001 · K. 2011/11037

5. Hukuk Dairesi         2011/4001 E.  ,  2011/11037 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki baraj yapımından dolayı çevrenin sosyal ekonomik ve yerleşim düzeninin bozulması nedeniyle taşınmazdan yararlanma olanağı kalmadığı iddiasına dayanan yer bedeli tazminatı ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın yer bedeli yönünden kabulüne, ecrimisil yönünden reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, baraj yapımından dolayı çevrenin sosyal ekonomik ve yerleşim düzeninin bozulması nedeniyle taşınmazdan yararlanma olanağı kalmadığı iddiasına dayanan yer bedeli tazminatı ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece yer bedeli yönünden davanın kabulüne, ecrimisil yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. 1-Bu tür davalarda Kamulaştırma Kanununun değer biçmeye ilişkin hükümleri kıyasen uygulanır. Mahkemece bilirkişi heyetinin taşınmazın özelliğine göre 3 ziraat bilirkişisinden oluşturulması ve heyetin ortak rapor tanzim etmeleri gerektiği halde, heyetin eksik şekilde oluşturulup her bir bilirkişinin raporu ayrı ayrı tanzim etmeleri doğru değildir. Aksi kabul edilse bile, dava konusu taşınmaz üzerinde mısır mahsulü ile fındık ağaçlarının bulunduğu gözlemlendiğine göre, davacıların halen dava konusu yerden yararlanmaya devam ettiği fiili oluşum nedeniyle taşınmazda değer düşüklüğü olup olmadığı, varsa değer düşüklüğüne neden olacak sebepler belirlenip, oranı da tespit edilerek sonucuna göre değer düşüklüğü karşılığına hükmedilmesi gerekirken tüm taşınmaz bedeline hükmedilmesi, 2-Kabule göre de; Taşınmazın fındıklık olan bölümünün değeri hesaplanırken fındık gelirine kuru ot ve odun gelirinin de ilave edilmesi suretiyle fazla bedele hükmedilmesi, Doğru görülmemiştir. Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 20.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.