Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2011/4042 · K. 2012/4079

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2011/4042 E.  ,  2012/4079 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -KARAR- Davacı vekili, müvekkilinin murisinin davalının trafik sigortacısı olduğu araç sürücüsünün çarpması sonucu hayatını kaybettiğini açıklayarak fazlaya dair haklarını saklı tutarak 7.500 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, kazanın karayolu dışında meydana gelmesi sebebiyle sigorta teminatı kapsamı dışında kaldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Davaya konu kaza, Erzincan-Refahiye yolunda yol genişletme çalışmaları esnasında, çalışmayı yapan dava dışı Malçok İnş.San. Ve Tic.İth.İhr. Ve Paz. Taah.Ltd.Şti.'nin şantiye alanında gerçekleşmiştir. Kazaya karışan araç dava dışı şirkete ait olup, dava dışı kamyon sürücüsü ve müteveffa, dava dışı şirketin işçileridir. İş kazası, 506 Sayılı Kanunun 11. maddesinde tanımlanmış olup buna göre, sigortalının iş yerinde bulunduğu sırada meydana gelen her türlü kaza ile işveren tarafından yürütülmekte olan iş dolayısıyla meydana gelen her türlü kaza iş kazası kabul edilmektedir. Buna göre mahkemece, öncelikle davaya konu kazanın anılan hükümler çerçevesinde iş kazası olarak kabul edilip edilmeyeceğinin ehil bilirkişiler tarafından tespit edilmesi, iş kazasının varlığının kabulü halinde, işverenin işyeri aracını sigortalayarak onun sorumluluğunu üstlenen davalı ... hakkında açılan davada görevsizlik kararı verilmesi, aksi durumda ise yargılamaya devam edilerek hüküm kurulması gerekirken, kamu düzeninden olan görev hususu gözardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. 2-Bozma kapsamına göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir. SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma kapsamına göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 4.4.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.