Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2011/4069 · K. 2011/11158
(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2011/4069 E. , 2011/11158 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı şirkete kasko sigortalı, müvekkiline ait aracın trafik kazasında hasarlandığını, ihbara rağmen davalının hasar bedelini ödemediğini, müvekkilinin çifte vatandaş statüsünde olduğunu ve Türkiye'ye kesin dönüş yapmadığını bu nedenle yabancı ülkeden alınan ehliyetin değiştirilmesine gerek olmadığını belirterek 18.500 TL hasarın 27.4.2009 tarihinden işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili, davacının 23.2.2008 tarihinde Türkiye'ye giriş yaptığını, kazanın 2.3.2009 tarihinde meydana geldiğini, davacının 1 yılı aşkın zamandır. Türkiye'de bulunduğunu 2918 sayılı KTK.nun 40.ve trafik yönetmeliğinin 88/B maddesine göre yurda dönüşten itibaren 1 yıl geçtikten sonra sürücü belgesinin değiştirilmemesi halinde ehliyetsiz olarak araç kullanıldığının kabul edildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, Kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişindir. 2918 sayılı KTK.nun 40. maddesi ile aynı doğrultuda düzenleme getiren Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 88/A maddesi gereğince "Türk vatandaşları ile ilgili kanunlar ile ikili ve çok taraflı anlaşma hükümleri saklı kalmak üzere yabancı kişiler, dış ülkelerden alınmış cinsi için geçerli sürücü belgeleri ile ülkemizde yabancı ve Türk plakalı araçları sürebilirler" Aynı yönetmeliğin 88/B maddesinde ise " Yurda dönüşlerinde Türk vatandaşlarının ilgili kanunlar ile ikili ve çok taraflı anlaşma hükümleri saklı kalmak üzere de istekleri halinde yabancıların dış ülkelerden aldıkları sürücü belgeleri eğitim ve sınav şartı aranmadan karşılığı veya dengi olan sürücü belgeleri ile değiştirilir. Ancak, Türk Vatandaşları yurda dönüşlerinde 1 yıl içinde sürücü belgelerini değiştirmedikleri takdirde değiştirinceye kadar araç kullanamazlar." hükmü düzenlenmiştir." Somut olayda davacı hem Türk hem de Alman vatandaşı olup çifte vatandaşalık durumu söz konusudur. Buna göre Almanya'dan alınan yabancı ülke ehliyeti ile Türkiye'de araç kullanabileceğinden ehliyetsiz sayılamaz. Davacının Alman kimlik belgesi ile halen Almanya'da ikamet ettiğine dair belgenin tercümesi de dosya içinde mevcuttur. Davaya konu olayda Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 88/B bendinin 2. fıkrasının uygulanma yeri bulunmamaktadır. Davacıya ait aracın davalı şirkete kasko sigortalı olduğu ve araçtaki hasarın poliçe yürürlük süresi içinde meydana geldiği uyuşmazlık konusu değildir. Bu durumda sigortalı araçta davaya konu riziko nedeniyle meydana gelen hasarın taraflar arasında düzenlenen kasko sigorta poliçesi teminatı kapsamında kaldığının ve davalının hasardan sorumlu olduğunun kabulü ile sonucuna göre bir karar vermek gerekirken yazılı gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ:Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı ... vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacı ...'a geri verilmesine 24.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.