Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · E. 2011/41219 · K. 2013/29600

9. Hukuk Dairesi         2011/41219 E.  ,  2013/29600 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti, hafta tatili ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, nöbet alacağı ile ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı, iş akdinin iş şartlarındaki aleyhe değişikliği kabul etmemesi nedeni ile davalı tarafından haksız olarak feshedildiğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla mesai, yıllık izin, hafta tatili, ulusal bayram genel tatil ve nöbet ücreti alacaklarının tahsilini istemiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı, iş akdinin devamsızlık nedeni ile haklı olarak feshedildiğini savunarak davanın reddini istemiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş akdini feshinin haksız olduğu gerekçesi ile kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin taleplerinin kabulüne, fazla mesai ve nöbet ücreti taleplerinin kısmen kabulüne, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil taleplerinin reddine karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davalı temyiz etmiştir. E) Gerekçe: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Taraflar arasında iş akdinin feshi konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır. Yerel mahkemece yapılan yargılama sonunda davalı işveren tarafından iş akdinin haksız nedenle sona erdirildiği sonucuna ulaşılmış ise de mahkemenin bu kabulü dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Davacının tek tanığı ... davalı ile arasında husumet olup, salt bu tanık beyanına istinaden davanın kabulü yerinde değildir. Davalı işveren devamsızlık olgusuna dayanmış ve buna ilişkin tutanakları ibraz etmiştir. Dinlenen davalı tanıkları samimi anlatımlarında tutanak içeriğini doğruladıklarından davalı işverenin iş akdini haklı nedenle feshettiği anlaşılmakla, kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin reddi gerekirken kabulü hatalı olup hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir. F) Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 18.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.