Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2011/4130 · K. 2012/11734

11. Hukuk Dairesi         2011/4130 E.  ,  2012/11734 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 30/09/2010 tarih ve 2006/603-2010/516 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davalı şirket nezdinde sağlık sigortası yaptırmış bulunan müvekkilinin 25.06.2006 tarihinde meydana gelen trafik kazasında yaralandığını, kendisine ihbarda bulunulmasına rağmen davalı şirketin sağlık harcamalarını ilgili sağlık kuruluşuna ödemediğini, bu masrafların müvekkili tarafından ödendiğini, sigorta poliçesi teminatında bulunan ve müvekkili tarafından ödenen bedelin davalıdan tahsili için başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, davalının itirazının iptaline ve icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir Davalı vekili, davacının motorsiklet ehliyeti olmaksızın motorsiklet kullandığı sırada söz konusu kazanın meydana geldiğini, sağlık sigortası genel şartlarının 2/c maddesindeki düzenleme ile sigortalının kendisini bile bile ağır tehlikeye maruz bırakacak hareketlerde bulunması halinin teminat dışında bırakıldığını, somut olayda da bu halin gerçekleştiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, meydana gelen rizikonun, taraflar arasındaki poliçe hükümleri uyarınca sigorta teminatı altında bulunduğu, alacağın likit olmadığı gerekçesiyle davalının itirazının iptaline, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.917,40 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 03/07/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.