Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2011/4133 · K. 2011/3099

1. Ceza Dairesi         2011/4133 E.  ,  2011/3099 K. "İçtihat Metni" TEBLİĞNAME : 1-B/2011/62113 Adam öldürmek suçundan sanık ... hakkında verilen hüküm Dairemizce onanarak kesinleşmiş olup 01.06.2005 tarihinde 5237 sayılı Yasanın yürürlüğe girmesi nedeniyle yeniden duruşma açılarak TCK.nun 81/1,29,62 maddeleri gereğince hükümlülüğüne dair (GİRESUN) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 20/07/2010 gün ve 145/167 sayılı karar resen temyize tabi olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi. TÜRK MİLLETİ ADINA 1.Uyarlama sonucu kurulan hükümde müsadere konusunda karar verildiğinin anlaşılması karşısında, bu hususta karar verilmemesi nedeniyle düzeltme isteyen tebliğnamedeki düşünce benimsenmemiştir. 2.Hükümlü ... hakkında 765 Sayılı TCK.nun 448,51/1,59,31,33 maddeleri gereğince kurulup, Yargıtay 1. Ceza Dairesince ONANMAK suretiyle kesinleşen hükümlerden sonra yürürlüğe giren 5237 Sayılı Türk Ceza Yasası'nın 7/2 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 9. maddesi gereğince yeniden duruşma açılarak yapılan uyarlama sonucu kurulan hükümde düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmemiştir.Ancak, İnfaza esas alınacak olan uyarlama kararı ile uyarlamaya konu kesinleşmiş hüküm tüm sonuçları ile ortadan kalkacağından, uyarlama sonucu verilen kararda kesinleşen hükümden önceki yargılama giderlerinin de karara bağlanması gerektiğinin düşünülmemesi yasaya aykırı ise de,bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322. maddesi ile tanınan yetki kullanılarak "Kesinleşen hükümden önce yapılan 1,7 TL yargılama giderinin hükümlü ...'tan alınarak hazineye irad kaydına," ibaresinin hüküm fıkrasının mahsus bölümüne eklenmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN ve resen temyize tabi bulunan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 16/05/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.