Yargıtay 4. Hukuk Dairesi · E. 2011/4160 · K. 2011/5938

4. Hukuk Dairesi         2011/4160 E.  ,  2011/5938 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kurum zararı nedeniyle tazminat davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 23/12/2010 gün ve 2010/5923-2010/13421 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK’nun 440-442. maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Temyiz ilamında bildirilen gerektirici nedenler karşısında Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun değişik 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birine uygun olmayan aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan karar düzeltme istemleri reddedilmelidir. 2-Diğer karar düzeltme istemine gelince; dava, haksız eylem nedeniyle uğranılan idare zararının ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istem reddedilmiştir. Davacının temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır. Davacının karar düzeltme istemi üzerine dosya yeniden incelenmiştir. Yerel mahkemece, davanın harca esas değerinin 300.178.638.10 TL olduğu belirtilerek, davalılar yararına bu tutar üzerinden 365.628.64 TL avukatlık ücreti takdir edilmiş ise de davacı dava dilekçesinin sonuç bölümünde; “86.308.395 YTL, 166.019,227 ABD doları ve 12.860.367 DEM (dönüşüm kuru üzerinden EURO karşılığı tutarındaki alacağının zararın doğduğu tarihten itibaren işleyecek faizi ile birlikte” ödetilmesini istemiştir. T.C. Merkez Bankası’nın 18.03.2010 günlü yazısında, dava konusu döviz cinsindeki tutarların dava tarihine göre karşılıklarının “ABD dolarının 193.661.428.30 YTL, DEM cinsi tutarın dönüşüm kuru üzerinden Euro karşılığı 11.264.319.86 YTL” olarak belirtilmiştir. Bu tutarlar, dava dilekçesindeki YTL cinsinden olan 86.308.395 YTL ile toplandığından toplam istek tutarı “291.234.143.16 TL” olup bu tutar üzerinden avukatlık ücreti hesaplanmalıdır. Yerel mahkemenin açıklanan yön gözetilmeyerek, davalılar yararına fazla avukatlık ücreti hesap ve takdir edilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekirken onanmış olduğu anlaşıldığından davacının karar düzeltme istemi bu nedenle kabul edilmeli, Dairemizin onama kararı kaldırılmalı, belirlenen bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası'nın 438/7. maddesi gereğince karar düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ: Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası'nın 440-442. maddeleri gereğince yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenlerle davacının karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 23.12.2010 gün ve 2010/5923-13421 sayılı onama kararının kaldırılmasına; hüküm fıkrasının avukatlık ücreti takdirine ilişkin 6 nolu bendinde yer alan "…365.628,64…" biçimindeki sayı dizisi silinerek yerine "…356.684,14…" sayı dizisinin yazılmasına; öteki karar düzeltme istemlerinin ilk bentteki nedenlerle reddiyle kararın düzeltilmiş bu biçiminin ONANMASINA 26/05/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.