Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2011/4168 · K. 2011/7400

11. Hukuk Dairesi         2011/4168 E.  ,  2011/7400 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada İnegöl 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 26/02/2009 gün ve 2008/110-2009/75 sayılı kararı onayan Daire’nin 06/12/2010 gün ve 2009/14937-2010/12483 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı ... arasında yolcu taşıma sözleşmesi düzenlendiğini, davalı belediyenin, teknik şartname ve sözleşme maddelerine uymaksızın bu sözleşmeyi feshettiğini ileri sürerek, fesih kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Feri müdahiller vekili ve davalı vekili, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece davanın kabulü ile taşımacılık sözleşmesinin feshine ilişkin kararın iptaline ve asli müdahillerin davasının reddine karar verilmiş, davalı vekili ve feri müdahiller vekili tarafından temyiz edilen karar Dairemizin 06.12.2010 tarihli kararında yazılı gerekçeyle bozulmuştur. Bu kez davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nun 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 38,20 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nun 442/3. maddesi hükmü uyarınca, takdiren 185,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 17/06/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.