Yargıtay 4. Hukuk Dairesi · E. 2011/4193 · K. 2012/5863

4. Hukuk Dairesi         2011/4193 E.  ,  2012/5863 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 28/02/2007 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 15/12/2010 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalılardan ... Mekanik Mühendislik Dan. ve Taah. AŞ. tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, trafik kazası nedeni ile yaralanmadan dolayı uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar, davalılardan ... Mekanik Müh. Dan. ve Taah. AŞ. vekili tarafından temyiz olunmuştur. Davacı, davalıların sevk ve idaresindeki araçların kendisine çarpması sonucunda meydana gelen trafik kazasında hayati tehlike geçirecek nitelikte yaralandığını beyanla, yaralanmadan dolayı uğradığı maddi ve manevi zararların ödetilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır. Yerel mahkemece, kazanın meydana gelmesinde davalılardan ...’ un kusursuz olması nedeniyle davalılar ..., ... ve ... Sigorta A.Ş. bakımından açılan davanın reddine, diğer davalı ...’ ın %50 oranında kusurlu olduğu benimsenerek davalılar ..., ... Mekanik Müh. Dan. ve Taah. A.Ş., ... Sigorta AŞ. bakımından açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davalılardan ... ve ... hakkında dava konusu eylem nedeni ile taksirle yaralamaya sebep olmak suçundan Bakırköy 1. Sulh Ceza Mahkemesi’ nin 2006/417 Esas 2008/502 Karar sayılı dosyasının kesinleşmediği anlaşılmaktadır. Borçlar Yasası'nın 53. maddesi gereğince kural olarak hukuk mahkemesi ceza mahkemesinin kararı ile bağlı değilse de ceza mahkemesince belirlenecek maddi olgular hukuk yargıcı yönünden de bağlayıcıdır. Dava konusu olayın özelliği nedeniyle ceza mahkemesi kararı eldeki dava dosyasının sonucunu etkileyeceğinden ceza mahkemesindeki davanın kesinleşmesi beklenmeli ve ondan sonra tüm kanıtlar birlikte değerlendirilerek varılacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçeyle yazılı biçimde karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 05/04/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.