Yargıtay 13. Hukuk Dairesi · E. 2011/4251 · K. 2011/14324

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi         2011/4251 E.  ,  2011/14324 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalıya ait işyerini 01.08.1998 tarihinden beri yazılı kira sözleşmesine istinaden ile aylık 1.500.DM bedelle kiracı olarak işlettiğini, davalının bilgisi ve rızası ile 2005 yılı Haziran ayından 2006 yılı Ağustos ayına kadar olan kira bedellerini dava dışı üçüncü kişilere ödemesine rağmen davalının bu aylara ait kira bedellerinin ödenmediği iddiası ile aleyhine icra takibi başlattığını belirterek borçlu olmadığının tespitine ve Ocak 2002 yılından beri sehven kira bedellerini 1.500. Euro olarak ödemesi nedeniyle 1.500.Euro ile kira bedeli olan 1.500.DM arasındaki farkın istirdadına karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile davacının borçlu olmadığının tespiti ile fazladan ödenen 10.980.87. Euro' nun davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davacı ile davalı arasında 01.08.1998 başlangıç tarihli yazılı kira sözleşmesi bulunduğu ve aylık kiranın 1.500.DM olduğu dosyadaki delillerden anlaşılmış olup,ispat yükü kira bedelini ödediğini iddia eden davacıya düşmektedir. Davacı, kira bedellerini davalının rızası ve bilgisi dahilinde dava dışı üçüncü kişilere ödediğini ileri sürüp bu yönde dosyaya deliller sunmasına rağmen kira sözleşmesinde kiralayanın davalı olması nedeniyle kira bedellerinin davalı 2011/4251-14324 veya onun belirlediği kanuni temsilciye yapıldığının dava değerine göre yazılı olarak ispat edememesi üzerine davacı, davalıya yemin teklifinde bulunmuştur. Almanyada ikamet eden davalıya Adalet Bakanlığı aracılığı ile çıkartılan meşruhatlı yemin davetiyesi tebliğ edildiği halde duruşmaya gelmediği ve yeminde etmediği gerekçesiyle, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Oysa Usul yasasına göre, Almanyada ikamet eden davalının istinabe suretiyle yemin teklif edilmesi gerekirken, mahkemece Adalet Bakanlığı kanalı ile yemin davetiyesi gönderilerek; duruşmaya gelmediği ve yemin etmediği gerekçesiyle, yazılı şekilde davanın kabulü usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. 2-Bozma nedenine göre, davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir. SONUÇ: Birinci bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, ikinci bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan 334.25 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 12.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.