Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · E. 2011/42560 · K. 2013/31361

9. Hukuk Dairesi         2011/42560 E.  ,  2013/31361 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :... MAHKEMESİ DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ücret alacağı, yıllık izin ücreti, ... bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, müvekkilinin, SGK'na sigortasının yaptırılmasını istediğinde işverenin sert tutumuyla karşılaştığını ve ... akdinin haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile ücret alacağı, yıllık izin ve genel tatil ücreti alacakları istemiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, davacının eşinin 2001 yılında kapıcı dairesinde oturma karşılığında sadece apartmanın temizlik işlerini Cumartesi-Pazar günleri yapmak amacıyla verdiği taahhhüt belgesi ile kapıcı dairesine yerleştiğini, hiçbir ücret talebinin olmadığının belirtildiğini, davacının eşinin bu taahhüdü yerine getirmemesinden dolayı davacının sadece oturma karşılığında nadiren apartman temizlik işlerini düzensiz olarak yaptığını savunarak, davanın reddini istemiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının ... sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davacının kıdem ve ihbar tazminatları ile ücret alacağı, yıllık izin ve genel tatil ücreti alacakları hüküm altına alınmıştır. D) Temyiz: Kararı taraflar temyiz etmiştir. E) Gerekçe: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Dinlenen davalı tanıklarının hepsi de kat maliki olmakla esasen davada taraf sıfatları bulunmaktadır. Bu tanık beyanları dikkate alınarak hazırlanan ek raporda davacının 2007 yılının 7. ayına kadar normal çalışmanın 3/5'i kadar çalıştığı, 2007 yılından sonra ise tam olarak çalıştığı kabul edilerek hesaplama yapılmıştır. Ek raporda kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin ücreti fesih tarihindeki ücrete göre hesaplandığından, kök raporla arasında bu yönüyle bir fark yok ise de, ücret farkı ve genel tatil ücreti, 2007 yılının 6. ayına kadar 3/5 oranında hesaplanmıştır. Taraf sıfatı olan kat maliklerinin, yani davalı tanıklarının beyanlarına göre yapılan bu hesaba göre hüküm tesisi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. F) Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 28.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.