Yargıtay 3. Ceza Dairesi · E. 2011/42709 · K. 2013/18819

3. Ceza Dairesi         2011/42709 E.  ,  2013/18819 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanıkların mahkumiyetine dair Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1) Sanık ... hakkında, müşteki ...'e yönelik bıçakla yaralamaya teşebbüs suçundan kurulan hükme yönelik, sanık ... müdafiinin temyiz taleplerinin incelenmesinde; CMK'nin 231/12. maddesi gereğince “Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir” hükmü gereğince kararın temyiz kabiliyeti olmadığından ve ancak itiraz yolu açık bulunduğundan, dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 2) Sanıklar ..., ... ve ... haklarında, müşteki ...'e yönelik bıçakla yaralamaya teşebbüs suçundan kurulan hükümlere yönelik sanıklar ... ve sanıklar...ile...müdafilerinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanıklar ... ve sanıklar...ile...müdafiilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun hükmün istem gibi ONANMASINA, 3) Sanık ... hakkında, katılan ...'ı silahla yüzünde sabit eser bırakacak şekilde kasten yaralama suçundan, sanıklar ..., ... ve ... haklarında ise, katılan ...'a yönelik silahtan sayılan bıçakla kasten yaralama suçundan kurulan hükümlere yönelik, sanıklar ... ve sanıklar...ile...müdafiilerinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanık ...'ın silahla yüzde sabit iz oluşturacak şekilde katılan ...'i yaralama eyleminden dolayı hüküm kurulurken öncelikle TCK’nın 61. maddesinde belirlenen ölçütler nazara alınarak aynı yasanın 86/1. maddesinden temel hapis cezası takdir ve tayin olunduktan sonra, sırasıyla 86/3-e ve 87/1-c ve 87/1-son maddelerinin uygulaması denetime elverecek şekilde hükümde gösterilmek suretiyle karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi, sonuç ceza itibarı ile sonuca etkili görülmediğinden, tebliğnamedeki bu husus yönündeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak; Katılan ...'ın soruşturma aşamasında kolluk tarafından 17/07/2007 tarihinde alınan beyanında; bacağına ismini polis merkezinde öğrendiği sanık ... isimli sanığın bıçakla vurduğunu, yaralandığı için kaçmaya çalıştığı sırada kan kaybettiği için sendeleyerek yere düştüğünü, yere düştükten sonra ismini polis merkezinde öğrendiği ...'ın ensesine tokatla vurup, elinde bulunan ekmek bıçağını önce boğazına dayayarak kendisini tehdit ettiğini, daha sonra sanık ...'ın elindeki bıçakla kendisini sol yanağından yaraladığını, polis merkezinde isminin ... olduğunu öğrendiği sanığın bıçakla kendisini parmağından yaraladığını, sanık ...'ın ise elinde bıçak bulunduğu halde kendisini kovalayarak yaralamaya teşebbüs ettiğini beyan ettiği, yine katılan ...'ın kovuşturma aşamasında talimatla alınan beyanında ise; tanımadığı 4 kişilik gruptakilerin ellerinde bıçaklar bulunduğu halde kendisini kovaladıklarını, bir tanesinin bıçakla bacağından kendisini yaraladığını, kaçmaya çalışırken yere yıkıldığını, bu şahıslardan bir tanesinin yerde iken elindeki bıçağı boğazına dayayıp kendisini tehdit etitğini, daha sonra bu şahsın elindeki bıçağı kulağının yanına dayayarak bastırıp çekerek yüzünü bıçakla yaraladığını beyan ettiği, sanık ...'nın ise diğer sanıkları korumaya çalışarak, sadece kendisinin bıçakla katılanı yaraladığını beyan ettiği, yine soruşturma aşamasında kolluk tarafından olaya ilişkin görgüye dayalı bilgileri bulunduğu anlaşılan ......ve...'nun kolluk tarafından olayla ilgili olarak bilgi sahibi sıfatıyla beyanlarının alındığı ancak kovuşturma aşamasında mahkemenin olaya ilişkin görgüye dayalı bilgileri bulunan bu şahısları tanık sıfatıyla beyanlarını almadan, gerek katılan ve müştekiyle, gerekse tanıklar ... ...ve... ile sanıkları yüzleştirip, teşhis yaptırılarak katılan ...'ın yüzünde sabit eser bırakacak şekildeki yaralama olayını hangi sanığın gerçekleştirdiğinin tam tespit ettirilmeden, ayrıca sanık ...'ın yaralama eylemini gerçekleştirip gerçekleştirmediği irdelenmeden, sadece sanık ...'nın diğer sanıkları suçtan kurtarmaya yönelik beyanlarına üstünlük tanınarak eksik soruşturmayla yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve sanıklar...ile...müdafiilerinin CMUK’un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkı saklı tutulmak kaydıyla temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 08.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.